Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. N 09АП-9206/24 по делу N А40-156745/2023

г. Москва

19 марта 2024 г.

Дело N А40-156745/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023 по делу N А40- 156745/23, по иску ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (129110, ГОРОД МОСКВА, ЩЕПКИНА УЛИЦА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, 2, ОГРН: 1157700012502, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 7702388027, КПП: 770201001) ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ. С.А.ЛАВОЧКИНА" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: 1175029009363, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: 5047196566, КПП: 504701001) о взыскании денежных средств в размере 4 900 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хапсирокова А.С. по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика: Остапенко И.А. по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "РОСКОСМОС" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ. С.А.ЛАВОЧКИНА" (далее - ответчик) о взыскании штрафов в размере 4 900 000 рублей по государственному контракту от 27.09.2018 N 361-8215/18/95.

Решением Арбитражного суда г. Москвы то 28.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 руб. неустойки.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 28.12.2023 в обжалуемой части отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее - Истец, Заказчик) и АО "НПО Лавочкина" (далее - Ответчик, Головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 27.09.2018 N 361-8215/18/95 (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу на тему: "Создание космической системы для исследования Марса в совместном с Европейским космическим агентством проекте "ЭкзоМарс" на период 2018 - 2020 годов и своевременно передать Заказчику полученные при выполнении ОКР результаты (в том числе опытные образцы новых изделий и документацию на них) в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

Согласно пункту 6.3.34 государственного контракта Головной исполнитель представляет Заказчику сведения о фактических затратах, в ходе выполнения государственного контракта: по незавершенному государственному контракту по завершенным этапам этого контракта не позднее 3 (трех) месяцев после приемки этапов; по законченному государственному контракту - в течение 3 (трех месяцев) после выполнения работ по государственному контракту.

Акты приемки этапов ОКР по этапам N 1, 8 и 20 утверждены Заказчиком 11.12.2019, по этапам N 2 и 5 - 30.09.2019, по этапам N 3 и 14.2 - 30.11.2022, по этапу N 4 - 30.04.2020, по этапу N 6 - 23.10.2020, по этапу N 9 - 01.08.2019, по этапам N 10 и 13 - 27.09.2019, по этапу N 11 - 30.10.2020, по этапу N 12 -20.12.2019, по этапу N 14.1 - 29.12.2020, по этапу N 15 - 05.03.2021, по этапу N 16 - 16.09.2021, по этапу N 17 - 25.11.2022, по этапу N 18 - 31.07.2019, по этапу N 19 - 15.09.2020, по этапу N 21 - 30.11.2021, по этапу N 22 -21.11.2022, по этапу N 23 - 16.05.2022, по этапу N 24 - 21.09.2022, по этапу N 27 - 14.04.2022, по этапу N 28 - 25.08.2021, по этапу N 29 - 15.11.2022, по этапу N 30 - 31.10.2022.

Как указал истец, в нарушение установленных пунктом 6.3.34 государственного контракта сроков сведения о фактических затратах по этапу N 1 представлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 27.11.2020 N 67-66710, по этапам N 2, 5 и 20 - от 22.09.2020 N 67-52857, по этапу N 3 - от 29.03.2023 N 67-21099, по этапу N 4 - от 27.11.2020 N 67-66708, по этапам N 6 и 11 - от 22.04.2021 N 67-25259, по этапу N 8 - от 25.09.2020 N 67-53742, по этапу N 9 - от 24.08.2020 N 67-46857, по этапам N 10 и 13 - от 01.06.2020 N 67-29138, по этапу N 12 - от 07.04.2020 N 67-18738, по этапу N 14.1 - от 24.05.2021 N 67-31920, по этапу N 14.2 - от 28.04.2023 N 67-28959, по этапу N 15 - от 20.09.2021 N 67-58351, по этапам N 16 и 28 - от 17.02.2022 N 67-9965, по этапам N 17, 22 и 29 - от 03.04.2023 N 67-22222, по этапу N 18 - от 06.11.2019 N 66- 51737, по этапу N 19 - от 25.12.2020 N 67-73030, по этапу N 21 - от 30.03.2022 N 67- 19748, по этапу N 23 - от 29.08.2022 N 67-55662, по этапу N 24 - от 06.12.2022 N 67- 80567, по этапу N 27 - от 15.07.2022 N 67-46316, по этапу N 30 - от 06.02.2023 N 67- 8366.

В соответствии с пунктом 6.3.31 государственного контракта Головной исполнитель предоставляет Заказчику в течение 10 (десяти) рабочих дней после заключения государственного контракта информацию об ответственном представителе по государственному контракту с правом решения оперативных и технических вопросов в рамках государственного контакта.

В установленный государственным контрактом срок (11.10.2018) обязательство Головным исполнителем не выполнено. Информация об ответственном представителе предоставлена Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 18.10.2018 N 80-32128.

Пунктом 6.3.36 государственного контракта установлена обязанность Головного исполнителя ежемесячно (до 10 числа месяца, следующею за отчетным) предоставлять Заказчику сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями (Приложение N 18 к государственному контракту).

Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями со сроками представления: до 10.11.2018 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 19.11.2018 N 80-36038; до 10.12.2018 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 14.12.2018 N 80-40036; до 10.01.2019 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 21.01.2019 N 80-1257; до 10.03.2019 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 14.03.2019 N 80-9801; до 10.05.2019 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 17.05.2019 N 80-18885; до 10.06.2019 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 13.06.2019 N 80-22868; до 10.07.2019 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 26.07.2019 N 80-31152; до 10.08.2019 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 20.08.2019 N 80-35749; до 10.09.2019 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 24.09.2019 N 80-42646; до 10.10.2019 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 15.10.2019 N 80-47482; до 10.11.2019 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 02.12.2019 N 80-57361; до 10.01.2020 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 23.01.2020 N 80-3509; до 10.02.2020 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 28.02.2020 N 80-10944; до 10.03.2020 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 12.03.2020 N 80-14002; до 10.04.2020 и до 10.05.2020 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 20.05.2020 N 80-27072; до 10.01.2021 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 12.01.2021 N 80-674; до 10.01.2022 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 14.01.2022 N 80-1757.

Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями к установленным срокам (до 10.10.2018) за сентябрь 2018 года и (до 10.12.2019) за ноябрь 2019 года Заказчику не предоставлены.

В соответствии с пунктом 8.3.5 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения устанавливается штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Истец представил следующий расчет:

штраф за ненадлежащее исполнение пункта 6.3.31 государственного контракта: 100 000 рублей;

штраф за неисполнение пункта 6.3.34 государственного контракта: 28 раз х 100 000,00 руб. = 2 800 000 рублей;

штрафы за неисполнение и ненадлежащее исполнение пункта 6.3.36 государственного контракта: 20 раз х 100 000 руб. = 2 000 000 рублей.

Правомерность начисления истцом суммы неустойки ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

По заявлению ответчика суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности пропущен только в отношении нарушения, предусмотренного п. 6.3.31 контракта, и в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6.3.31 Государственного контракта установлена обязанность Головного исполнителя представить Заказчику в течение 10 (десяти) рабочих дней после заключения государственного контракта информацию об ответственном представителе с правом решения оперативных и технических вопросов.

Контракт датирован 27.09.2018. Информация об ответственном представителе направлена Заказчику исх. от 18.10.2018 N 210/23070 (вх. от 18.10.2018 N 80-32128).

Таким образом, о нарушенном праве истец узнал не позднее 18.10.2018 и с указанной даты начал течь срок исковой давности. Между тем исковое заявление направлено в суд в электронном виде 12.07.2023

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом, 5 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение пункта 6.3.31 государственного контракта в сумме 100 000 рублей пропущен истцом.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Также и согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В соответствии с п. 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии п. 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки с учетом компенсационного характера неустойки по смыслу норм действующего законодательства.

Учитывая чрезмерно высокий размер взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до 1 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки критериев несоразмерности неустойки, примененных судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на законе, разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку неустойка начислена за неденежное обязательство.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу N А40-156745/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова