Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 04АП-6905/18

г. Чита

26 декабря 2018 г.

Дело N А10-2249/2017

Резолютивная часть объявлена 19.12.2018, постановление.

В полном объеме изготовлено 26.12.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2018 (судья Салимзянова Л.Ф.) по делу N А10-2249/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1080326007530, ИНН 0326477649) к Государственному казенному учреждению Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (ОГРН 1020300965630, ИНН 0323082240) о взыскании денежных средств и встречному иску ответчика о взыскании с истца денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Токаревой О.В. по доверенности от 01.08.20116, представителя ответчика Алексеева Г.О. по доверенности N 22 от 07.05.2018, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (далее - первоначальный иск), уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному казенному учреждению Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (далее - ответчик) о взыскании 1080513,02 руб. долга по акту выполненных работ N 1 от 30.12.2016.

Ответчик предъявил встречный иск, также уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с истца 781301,64 руб. штрафа и 245206 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 8 октября 2018 года арбитражный суд первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, встречный иск - частично. В результате зачета удовлетворенных требований взыскал с ответчика в пользу истца 500906,20 руб. долга. Распределил судебные расходы.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части, полагает, что встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по государственному контракту N Ф.2016.108269 от 20.06.2016 истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) выполнял работы по объекту "Строительство пристроя и реконструкция здания Национальной библиотеки, Республика Бурятия, город Улан-Удэ".

Ответчиком указанный контракт в одностороннем порядке расторгнут 27.01.2017.

Заявляя требования по первоначальному иску, истец указал, что от приемки и оплаты работ по акту N 1 от 30.12.2016 на сумму 1080513,02 руб. ответчик необоснованно отказался.

Заявляя требования по встречному иску, ответчик указал, что истцом работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, в связи с чем, подлежат взысканию штраф и убытки, понесенные ответчиком на устранение недостатков работ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 330, 393, 404, 425, 715, 718, 720, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требование истца по первоначальному иску обосновано по праву и по размеру. Требования ответчика по встречному иску суд удовлетворил частично, установив, что в нарушении обязательств по контракту имеется взаимная вина обеих сторон, ответчиком не доказано возникновение части убытков по вине истца. При вынесении решения суд дал оценку заключению эксперта по результатам проведенной экспертизы и обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А10-2145/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части - ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

По приведенным мотивам и согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 октября 2018 года по делу N А10-2249/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.