Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 12АП-17362/18

г. Саратов

26 декабря 2018 г.

Дело N А57-15998/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.А. Жаткина, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вардумян Самвела Мовсесовича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года по делу N А57-15998/2018 (судья М.С. Воскобойников)

по иску открытого акционерного общества "РИКОР ЭЛЕКТРОНИКС" (ОГРН 1025201335279; ИНН 5243001622)

к индивидуальному предпринимателю Вардумян Самвелу Мовсесовичу (ОГРН 304643829200069; ИНН 643800016060)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Вардумян Самвела Мовсесовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года по делу N А57-15998/2018.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Вардумян Самвела Мовсесовича была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 21 декабря 2018 года, и получена судом 24 декабря 2018 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Вардумян Самвела Мовсесовича непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года по делу N А57-15998/2018 подана индивидуальным предпринимателем Вардумян Самвелом Мовсесовичем с нарушением установленного порядка, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вардумян Самвела Мовсесовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года по делу N А57-15998/2018 заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вардумян Самвелу Мовсесовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную чеком от 21.12.2018.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Жаткина