Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 18АП-19806/18

г. Челябинск

27 декабря 2018 г.

Дело N А76-26786/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ширяевой Е.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-26786/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мухлынина Л.Д.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (далее - общество "Спецтехнологии", ответчик, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2018 по делу N А76-26786/2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу "Спецтехнологии" по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что юридическим адресом общества "Спецтехнологии" указан следующий: Челябинская область, г. Снежинск, б-р Циолковского, д. 7А, однако ответчик находится по месту расположения филиала и фактическим адресом является: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. 9 мая, д. 3. Изготовленное решение доставлено по адресу филиала с опозданием, ввиду чего пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало течения процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба общества "Спецтехнологии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2018 по делу N А76-26786/2018 направлена в суд первой инстанции посредством почтового отправления через отделение почтовой связи 21.12.2018; следовательно, срок обжалования решения суда первой инстанции в 15 дней, предусмотренный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушен на 46 дней (с 06.11.2018 по 21.12.2018).

В соответствии с частью 2 части статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц (дата формирования - 20.12.2018), юридическим адресом общества "Спецтехнологии" является: 456770, Челябинская область, г. Снежинск, б-р Циолковского, д. 7А, пом. 13.

В материалах дела содержатся почтовое уведомление, направленное по юридическому адресу ответчика с отметкой о получении обществом "Спецтехнологии" копии определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 66).

Указанное обстоятельство в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества "Спецтехнологии" о принятии искового заявления к производству.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абз. 1 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе по настоящему делу в суде первой инстанции общество "Спецтехнологии" имело возможность своевременно получить информацию о вынесенном судом первой инстанции решении, при этом направление копии решения суда по юридическому адресу ответчика в г. Снежинск является надлежащим уведомлением ответчика о принятом решении.

Доводы общества "Спецтехнологии" о том, что изготовленное решение доставлено по адресу филиала в г. Магнитогорск с опозданием, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока подачи жалобы, поскольку обстоятельства доставки почтовой корреспонденции между филиалами ответчика носят внутренний организационный характер.

Кроме того, в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования принятого по делу судебного акта, с моментом его получения.

Таким образом, доводы общества "Спецтехнологии" об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы арбитражным судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства общества "Спецтехнологии" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

К апелляционной жалобе общества "Спецтехнологии" также приложено ходатайство о приостановлении исполнительного производства на основании вынесенного судом первой инстанции решения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что вопрос о приостановлении исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции может быть разрешен только при принятии апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции к производству.

Поскольку в настоящем случае апелляционная жалоба общества "Спецтехнологии" не принята к производству суда апелляционной инстанции, а возвращена её подателю, вопрос о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2018 по делу N А76-26786/2018 не рассматривается апелляционным судом.

При этом ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная подателем жалобы по платежному поручению от 18.12.2018 N 1021, подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета в силу пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2018 по делу N А76-26786/2018 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (ОГРН 1047420500599) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.12.2018 N 1021.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Определение изготовлено в полном объеме 27.12.2018.

Судья

Г.А. Деева