Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 13АП-30327/18

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2018 г.

Дело N А56-50605/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЛАДОГА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 г. по делу N А56-50605/2018 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску ООО "ФОРМОЗА-СЕРВИС"

к АО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЛАДОГА" 3-е лицо: ПАО "МЕГАФОН"

о взыскании

установил:

АО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЛАДОГА" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 г. по делу N А56-50605/2018.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере и документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, что подтверждается актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 г. об отсутствии документов в приложении к апелляционной жалобе, направленной в электронном виде.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписана генеральным директором АО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЛАДОГА" Комаровым В.А., однако решения учредителей/участников Общества об избрании (утверждении, назначении) генерального директора, актуальная выписка из ЕГРЮЛ или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы не представлены.

Определением от 15.11.2018 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 14.12.2018 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения без движения от 15.11.2018 г., направленная по юридическому адресу: 193079, Россия, Санкт-Петербург, НАБ ОКТЯБРЬСКАЯ 104/12/ЛИТ. Д, возвратилась с отметками почты "истек срок хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084424398712).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Помимо указанного определение от 15.11.2018 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации 17.11.2018 г. (соответственно).

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Арбитражных Судов Российской Федерации и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению АО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЛАДОГА".

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30327/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: без приложения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов