Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 08АП-5883/18

город Омск

26 декабря 2018 г.

Дело N А46-2243/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 декабря 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Еникеевой Л. И., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5883/2018) общества с ограниченной ответственностью "Строй - Арсенал КПД" на решение от 13.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2243/2018 (судья Савинов А. В.) по иску Давыдовой Марии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Строй - Арсенал КПД" (ИНН 5507046731, ОГРН 1025501703380) об обязании предоставить информацию и документы,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй - Арсенал КПД" - представитель Масорова И. В. (по доверенности от 01.10.2016 сроком действия по 30.09.2026),

от Давыдовой Марии Александровны - представитель не явился, извещена,

установил:

Давыдова Мария Александровна обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй - Арсенал КПД" (далее - ООО "Строй - Арсенал КПД", общество) об обязании общества предоставить следующие сведения и надлежащим образом заверенные копии документов:

1. Сведения о банковских счетах, выписку о движении денежных средств на указанных счетах за 12 предшествующих месяцев;

2. Сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении общества и их состоянии;

3. Сведения о делах с участием общества, находящихся в производстве судов (исковых, административных, о правах на имущество) с приложением исковых и иных заявлений, последних судебных актов;

4. Сведения, подтверждающие наличие задолженности;

5. Список кредиторов и должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и дебиторов должника;

6. Учётную политику для целей бухгалтерского и налогового учёта и отчётности за 2016, 2017 годы;

7. Перечень имущества, активов и обязательств по состоянию на 31.12.2017;

8. Бухгалтерский баланс, расшифровку строк баланса, ф. 2, ф. 3, ф. 4 за 2015, 2016, 2017 годы;

9. Остатки по счетам учёта на 31.12.2017 с расшифровками;

10. Расшифровку сумм заявленных доходов и расходов, согласно сформированным регистрам за 2016, 2017 годы (счета 90, 91);

11. Личные дела работников за весь период деятельности общества;

12. Договоры доходные и расходные за 2016, 2017 годы;

13. Справки по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы;

14. Справки по форме 182-н за последние три календарных года, по всем работникам общества;

15. Расчёт оплаты по среднему заработку по состоянию на 31.12.2017.

Решением от 13.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2243/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Строй - Арсенал КПД" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что общество не получало письмо истца с требованием о предоставлении соответствующих документов и информации, что подтверждено отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 64404818001033. При этом ответчиком заключено соглашение с ФГУП "Почта России" о пересылке почтовой корреспонденции, направляемой по адресу: Омская область, р. п. Любинский, ул. Октябрьская, д. 105, по фактическому адресу ответчика: г. Омск, ул. Долгирева, д. 5, оф. 5. Однако, по непонятной причине орган почтовой связи свои обязательства по пересылке письма на фактический адрес общества не исполнил. Также податель жалобы указывает, что общество неоднократно извещало как Давыдова В. В. (супруга Давыдовой М. А.), так и Кудряшова Н. А. - участника общества, у которого Давыдова М. А. приобрела долю в обществе, о том, что в связи с незаконным рейдерским захватом имущества, произведённым Давыдовым В. В., с 2016 года общество вынуждено находиться по фактическому адресу, указанному выше. В связи с этим вина в неполучении соответствующего требования Давыдовой М. А. полностью отсутствует. Кроме того, требование о предоставлении документов и информации направлено истцом в адрес его участника Масорова В. В., а в силу положений статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества должен обратиться с указанным требованием именно в общество, а не к его участнику или директору. Помимо этого, Давыдова М. А. не представила правоустанавливающие документы, удостоверяющие её права как участника общества, соответственно, и права требования предоставления документов общества. Также податель жалобы ссылается на отсутствие у общества денежных средств в размере, необходимом для оплаты услуг банка по получению выписки о движении денежных средств на счетах за 12 предшествующих месяцев. Также податель жалобы возражает относительно требования истца о предоставлении личных дел работников (персонифицированные данные) за весь период деятельности общества, то есть, почти за 20 лет, при этом, каким интересам истца как участника общества может соответствовать данная информация, не известно. В апелляционной жалобе её податель ссылается на вступившее в законную силу решение от 11.08.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17167/2016, которым все подписанные Кудряшовым Н. А. и Давыдовым В. В. договоры, соглашения, приложения признаны незаконными; а также указывает, что Давыдова М. А. и её супруг Давыдов В. В. являются аффилированными лицами по отношению к фактическим конкурентам ООО "Строй - Арсенал КПД", поскольку претендуют на одно и тоже имущество и доходы от такового; соответственно, любая информация о деятельности общества будет использована истцом и её супругом во вред коммерческим интересам ответчика, в частности, для возбуждения процедуры банкротства. Податель жалобы указал на принятие судом первой инстанции искового заявления Давыдовой М. А. в отсутствие оплаты государственной пошлины. Из апелляционной жалобы следует, что бывшим директором общества Кудряшовым Н. А. не исполнена обязанность по передаче документации бухгалтерского учёта новому руководителю и в связи с удержанием документации общество вынуждено было обратиться в арбитражный суд с иском к Кудряшову Н. А., Кудряшову А. В., Давыдову В. В., Давыдовой М. А., Кабанову А. Н., Першиной Н. Б. об истребовании документов и печати общества (дело N А46-6377/2018).

Согласно сведениям, размещённым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), решением от 09.08.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6377/2018 исковые требования об истребовании документов и информации, заявленных к Кудряшову Н. А., Кудряшову А. В., Першиной Н. Б., Давыдову В. В., Давыдовой М. А. удовлетворены частично, производство по делу в части требований, заявленных к Кабанову А. Н., прекращено, распределены расходы по оплате государственной пошлины. На Кудряшова Н. А. возложена обязанность по представлению в общество подлинников следующих документов: решение о создании общества и о назначении органов управления; документы, удостоверяющие оплату участниками своих долей в уставном капитале общества; все редакции учредительных документов с момента создания общества; все протоколы общих собраний участников общества (очередных, внеочередных) с момента создания общества; все печати общества; документы, подтверждающие государственную регистрацию общества, постановку общества на налоговый учёт, постановку общества на учёт в фонд обязательного медицинского и социального страхования, пенсионный фонд; документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество, свидетельства о праве собственности, кадастровые и технические паспорта; все внутренние документы общества (приказы, распоряжения, письма) с момента создания общества; перечень имущества, активов и обязательств по состоянию на 19.05.2016; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; список участников общества по состоянию на 19.05.2016; список аффилированных лиц общества; справку о всех банковских счетах ООО "Строй - Арсенал КПД" по состоянию на 19.05.2016, включая закрытые; договор на обслуживание банковского счета общества; банковскую чековую книжку; приказы об учётной политике для целей бухгалтерского и налогового учёта; книги продаж и покупок; документы первичного бухгалтерского учёта, бухгалтерской отчётности: квартальные и годовые балансы с расшифровками (форма 1, 2, 3, 4) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии за весь период деятельности общества; остатки по счетам учёта на 19.05.2016 с расшифровками; расшифровка сумм заявленных доходов и расходов, согласно сформированным регистрам за 2013, 2014 и 2015 года (счета 90 и 91); учётная политика для целей бухгалтерского и налогового учёта и отчётности за 2013, 2014, 2015 и 2016 годы; личные дела работников за весь период деятельности общества; трудовые договоры с работниками общества за весь период деятельности общества; трудовые книжки работников общества; должностные инструкции работников общества; утверждённое штатное расписание и кадровую документацию (в том числе приказы по личному составу, зарплатные ведомости, договоры о материальной ответственности); справки по форме 2-НДФЛ; справки по приложению N 1 к Приказу Минтруда Российской Федерации от 30.04.2013 N 182-н с момента создания деятельности общества; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества общества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности с момента создания общества; список кредиторов и должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и дебиторов должника на 19.05.2016; договоры, соглашения, контракты, заключённые обществом со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности общества с момента создания общества; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платёжные требования, платёжные поручения и т. п.) с момента создания общества; материалы налоговых проверок и судебных процессов по ним с момента создания общества; списки дел с участием общества с момента создания общества, находившихся в производстве судов (исковых, административных, о правах на имущество) с приложением исковых и иных заявлений, последних судебных актов с момента создания общества; список выданных доверенностей на представление интересов общества с указанием количества, даты выдачи, срок, на который была выдана доверенность, идентификационные данные лица (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес, телефон), и перечень предоставленных полномочий с приложением копий соответствующих доверенностей с момента создания общества; протокол (решение) общего собрания участников общества об избрании директором ООО "Строй-Арсенал КПД" Давыдова В. В. или иных документов, которые послужили основаниями для подачи в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - МИФНС N 12 по Омской области) заявлений о внесении Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица от 01.11.2017.

Этим же решением суд обязал Першину Наталью Борисовну предоставить в ООО "Строй-Арсенал КПД" подлинники следующих документов и информации: доверенность от 03.03.2016, выданную на срок 3 года за подписью директора ООО "Строй-Арсенал КПД" Кудряшова Н. А.; извещение о совершённом передоверии (передаче полномочий по представлению интересов ООО "Строй - Арсенал КПД" иному лицу); справку о поданных от имени общества процессуальных документах (исковых заявлений, апелляционных, кассационных, надзорных жалобах), включая заявления, жалобы, письма в государственные, муниципальные, коммерческие и некоммерческие органы; отчёт о проделанной работе за время представления интересов ООО "Строй - Арсенал КПД".

На Кудряшова Александра Владимировича возложена обязанность по предоставлению в общество подлинников следующих документов и информации: все доверенности на право представления интересов общества (действующие, прекратившие срок действия или отозванные) с момента создания общества; все договоры, дополнительные соглашения, протоколы разногласий, письма и иные документы подписанные Кудряшовым А. В. от имени общества; все договоры и соглашения, заключённые самим Кудряшовым А. В. с обществом; протокол (решение) общего собрания участников общества об избрании директором ООО "Строй - Арсенал КПД" Кудряшова А. В. или иных документов, которые послужили основаниями для подачи в МИФНС N 12 по Омской области заявлений о внесении в ЕГРЮЛ изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица от 14.11.2017.

Суд обязал Давыдова Вячеслава Викторовича предоставить в общество подлинники следующих документов: все доверенности на право представления интересов ООО "Строй - Арсенал КПД" (действующие, прекратившие срок действия или отозванные); протокол (решение) общего собрания участников общества Давыдова В. В. или иных документов, которые послужили основаниями для подачи в МИФНС N 12 по Омской области заявлений о внесении в ЕГРЮЛ изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица от 13.12.2016; все договоры, подписанные от имени ООО "Строй - Арсенал КПД", а также печать общества.

Решением также на Давыдову Марию Александровну возложена обязанность предоставить в общество следующую информацию: список подконтрольных Давыдовой М. А. юридических лиц; список юридических лиц, в которых Давыдова М. А. занимает должности в органах управления, с указанием ИНН, ОГРН и юридического адреса организации; сведения о наличии у Давыдовой М. А. родственников, указанных в абзаце 2 пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; сведения о сделках, в совершении которых Давыдова М. А. могла быть заинтересована.

Арбитражный суд Омской области в решении от 09.08.2018 обязал ответчиков в течение пяти календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу представить истребованные судом документы, информацию и печать общества в ООО "Строй - Арсенал КПД" по месту нахождения единоличного исполнительного органа (директора) по адресу: г. Омск, ул. Долгирева, д. 5. На случай неисполнения судебного решения с Кудряшова Н. А., Першиной Н. Б., Кудряшова А. В., Давыдова В. В., Давыдовой М. А. в пользу ООО "Строй - Арсенал КПД" взыскана судебная неустойка в размере: за первую неделю неисполнения решения суда - 1 000 руб.; за вторую неделю неисполнения решения суда - 2 000 руб.; за третью неделю неисполнения решения суда - 4 000 руб.; за четвёртую неделю неисполнения решения суда - 8 000 руб.; начиная с пятой недели - по 15 000 руб. за каждую полную неделю просрочки исполнения решения суда с каждого.

Определением от 26.07.2018 по делу N А46-2243/2018 производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5883/2018) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора по делу N А46-6377/2018 по существу.

Постановлением от 29.11.2018 (резолютивная часть объявлена 26.11.2018) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6377/2018 решение от 09.08.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6377/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Определением от 27.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по вышеуказанной апелляционной жалобе ООО "Строй - Арсенал КПД" на решение от 13.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2243/2018 возобновлено.

Представитель ООО "Строй - Арсенал КПД" в судебном заседании 20.12.2018 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Давыдовой М. А.

не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Строй - Арсенал КПД" зарегистрировано Администрацией Любинского муниципального образования 05.07.1999, регистрационный номер, присвоенный до 01.07.2002 - 343-П.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.02.2018, Давыдова М. А. является участником ООО "Строй - Арсенал КПД" с долей в размере 50% уставного капитала общества (номинальная стоимость доли участника - 5 000 руб.).

Как следует из искового заявления, Давыдова М. А. направила в адрес директора ООО "Строй - Арсенал КПД" Масорова В. В. требование исх. от 25.12.2017 о получении информации о деятельности общества: 1) Сведения о банковских счетах, выписку о движении денежных средств на указанных счетах за 12 предшествующих месяцев; 2) Сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении общества и их состоянии; 3) Сведения о делах с участием общества, находящихся в производстве судов (исковых, административных, о правах на имущество) с приложением исковых и иных заявлений, последних судебных актов; 4) Сведения, подтверждающие наличие задолженности; 5) Список кредиторов и должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и дебиторов должника; 6) Учётную политику для целей бухгалтерского и налогового учёта и отчётности за 2016, 2017 годы; 7) Перечень имущества, активов и обязательств по состоянию на 31.12.2017; 8) Бухгалтерский баланс, расшифровку строк баланса, ф. 2, ф. 3, ф. 4 за 2015, 2016, 2017 годы; 9) Остатки по счетам учёта на 31.12.2017 с расшифровками; 10) Расшифровку сумм заявленных доходов и расходов, согласно сформированным регистрам за 2016, 2017 годы (счета 90, 91); 11) Личные дела работников за весь период деятельности общества; 12) Договоры доходные и расходные за 2016, 2017 годы; 13) Справки по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы; 14) Справки по форме 182-н за последние три календарных года, по всем работникам общества; 15) Расчёт оплаты по среднему заработку по состоянию на 31.12.2017.

Отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению требования участника общества, послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

13.04.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для его изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В рассматриваемой ситуации применению подлежат нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 65.2, статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Из положений статей 7 и 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В течение трёх дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов (пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма N 144 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

По правилам пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон о бухгалтерском учёте) ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта, т.е. лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учёта.

Первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом (к числу которых статьёй 2 Закона о бухгалтерском учёте отнесены коммерческие организации) в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года.

На основании пунктов 3, 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учёта и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учёта и (или) изготовления их копий. При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учёта с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространённом формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретённого электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником (пункт 14 информационного письма N 144).

Как следует из пункта 1 информационного письма N 144, участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т. д.).

На основании пункта 1 статьи 17 Закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 информационного письма N 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращён в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В рассматриваемом случае требования истца о предоставлении документации общества ответчиком судом первой инстанции удовлетворены в полном объёме.

Как следует из части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что требование о получении информации о деятельности общества направлено истцом по юридическому адресу ООО "Строй - Арсенал КПД": Омская область, р. п. Любинский, ул. Октябрьская, д. 105, и в адрес директора общества Масорова В. В., что подтверждается квитанциями Почты России от 27.12.2017 с описями вложений в ценные письма.

Как следует из пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).

Отклоняя доводы подателя жалобы о неполучении требования истца со ссылкой на соглашение с ФГУП "Почта России" о пересылке почтовой корреспонденции, направляемой по адресу: Омская область, р. п. Любинский, ул. Октябрьская, д. 105, по фактическому адресу ответчика: г. Омск, ул. Долгирева, д. 5, оф. 5, коллегия отмечает, что в материалы дела соответствующее соглашение с органом связи не представлено.

Заявление исх. от 14.12.2017 и квитанция от 14.12.2017 на сумму 1 320 руб. свидетельствуют лишь об обращении общества с соответствующей просьбой о пересылке почтовой корреспонденции.

Вопреки доводам апеллянта, получение соответствующего требования руководителем общества позволяет констатировать возникновение у юридического лица обязанности по предоставлению документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что общество обязано было передать участнику общества документы по деятельности ООО "Строй - Арсенал КПД" в целях соблюдения закона, что соответствует статье 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и разъяснениям пункта 3 информационного письма N 144.

Определяя состав документов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения, установленные вступившим в законную силу решением от 09.08.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6377/2018, которым, в частности, на Кудряшова Н. А. возложена обязанность предоставить в общество: справку о всех банковских счетах ООО "Строй - Арсенал КПД" по состоянию на 19.05.2016, включая закрытые; документы первичного бухгалтерского учёта, бухгалтерской отчётности: квартальные и годовые балансы с расшифровками (форма 1, 2, 3, 4) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии за весь период деятельности общества; остатки по счетам учёта на 19.05.2016 с расшифровками; расшифровка сумм заявленных доходов и расходов, согласно сформированным регистрам за 2013, 2014 и 2015 года (счета 90 и 91); учётная политика для целей бухгалтерского и налогового учёта и отчётности за 2013, 2014, 2015 и 2016 годы; личные дела работников за весь период деятельности общества; справки по форме 2-НДФЛ; справки по приложению N 1 к Приказу Минтруда Российской Федерации от 30.04.2013 N 182-н с момента создания деятельности общества; список кредиторов и должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и дебиторов должника на 19.05.2016; договоры, соглашения, контракты, заключённые обществом со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности общества с момента создания общества; материалы налоговых проверок и судебных процессов по ним с момента создания общества; списки дел с участием общества с момента создания общества, находившихся в производстве судов (исковых, административных, о правах на имущество) с приложением исковых и иных заявлений, последних судебных актов с момента создания общества; на Першину Н. Б. возложена обязанность предоставить: справку о поданных от имени общества процессуальных документах (исковых заявлений, апелляционных, кассационных, надзорных жалобах), включая заявления, жалобы, письма в государственные, муниципальные, коммерческие и некоммерческие органы; на Кудряшова А. В. - все договоры, дополнительные соглашения, протоколы разногласий, письма и иные документы, подписанные Кудряшовым А. В. от имени общества; на Давыдова В. В. - все договоры, подписанные от имени ООО "Строй - Арсенал КПД", а также печать общества.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменён в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязанность по формированию, хранению перечисленной ниже документации с 20.05.2016 возложена на действующего руководителя общества, в отсутствие препятствий в предоставлении соответствующей информации, коллегия суда приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на общество обязанности по представлению истцу: всех сведений о возбужденных в отношении общества исполнительных производствах (пункт 2 перечня документов просительной части искового заявления), а также всех сведений о делах с участием общества, находящихся в производстве судов (исковых, административных, о правах на имущество) с приложением исковых и иных заявлений, последних судебных актов; списка кредиторов и должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей; личных дел сотрудников общества за весь период деятельности; справок по форме 182-н за последние три календарных года по всем работникам (пункты 3, 5, 11, 14 просительной части искового заявления), установив начальную дату с 20.05.2016; пункт 12 просительной части искового заявления надлежит уточнить, обязать общество представить истцу договоры доходные и расходные за 2016 и 2017 годы, заключённые с 20.05.2016, за исключением заключённых обществом в лице Кудряшева Александра Владимировича, а также в лице Давыдова Вячеслава Викторовича; в пункте 6 просительной части искового заявления следует исключить документ "Учётная политика для целей бухгалтерского и налогового учёта и отчётности за 2016 год"; в пункте 8 - "Бухгалтерский баланс, расшифровки баланса (по формам ф. 2, ф. 3, ф. 4) за 2015 год".

Учитывая отсутствие конкретизации (надлежащего обозначения) испрашиваемой информации, из перечня документов надлежит исключить пункт 4 - "Сведения, подтверждающие наличие задолженности" (пункт 4 информационного письма N 144).

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, принятие судом первой инстанции искового заявления в отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в установленном порядке и размере, либо документов, подтверждающих отсрочку, рассрочку её уплаты, льготу по уплате, не привели к принятию неверного по существу судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит изменить.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Принимая во внимание изложенное выше, государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с общества в пользу в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 13.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2243/2018 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строй - Арсенал КПД" (ИНН 5507046731, ОГРН 1025501703380) в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу предоставить Давыдовой Марии Александровне следующие сведения и надлежащим образом заверенные копии документов:

1. Сведения о банковских счетах, выписки о движении денежных средств на указанных счетах за 12 предшествующих месяцев.

2. Сведения о возбужденных с 20.05.2016 исполнительных производствах в отношении общества.

3. Сведения о делах с участием Общества, находящихся в производстве судов с 20.05.2016 (исковых, административных, о правах на имущество) с приложением исковых и иных заявлений, последних судебных актов.

4. Список кредиторов и должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей, возникшей с 20.05.2016, с указанием адресов кредиторов и дебиторов должника.

5. Учётная политика для целей бухгалтерского и налогового учёта и отчётности за 2017 год.

6. Перечень имущества, активов и обязательств по состоянию на 31.12.2017.

7. Бухгалтерский баланс, расшифровки баланса (по формам ф. 2, ф. 3, ф. 4) за 2016 и 2017 годы.

8. Остатки по счетам учёта на 31.12.2017 с расшифровками.

9. Расшифровка сумм заявленных доходов и расходов, согласно сформированным регистрам за 2016, 2017 года (счета 90 и 91).

10. Личные дела сотрудников, принятых на работу с 20.05.2016.

11. Договоры доходные и расходные за 2016 и 2017 годы, заключённые с 20.05.2016, за исключением заключённых обществом в лице Кудряшева Александра Владимировича, а также в лице Давыдова Вячеслава Викторовича.

12. Справки по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы.

13. Справки по форме 182-н, выданные застрахованным лицам с 20.05.2016.

14. Расчёт средней заработной платы сотрудников по состоянию на 31.12.2017.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй - Арсенал КПД" (ИНН 5507046731, ОГРН 1025501703380) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая