Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 18АП-16081/18

г. Челябинск

26 декабря 2018 г.

Дело N А34-5423/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2018 по делу N А34-5423/2018 (судья Пшеничникова И.А.).

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация открытие" (далее - ПАО Банк "ФК открытие", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - ИФНС России по г. Кургану, регистрирующий орган) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану N 704 от 09.06.2017 и действий налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 04.10.2017 ГРН 2174501187309 об исключении ООО ПК "Борей", обязании ИФНС России по г. Кургану исключить из ЕГРЮЛ запись N 2174501187309 от 04.10.2017 о прекращении деятельности ООО ПК "Борей".

Определениями от 22.05.2018 и от 19.07.2018 к участию в деле привлечены, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Борей" и Вислогузов Виталий Игоревич (далее - ООО ПК "Борей", Вислогузов В.И., третьи лица).

Решением суда от 10.09.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк "ФК открытие" обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указала, что исключение ООО ПК "Борей" из ЕГРЮЛ препятствует возможности банка на взыскание задолженности по кредитному договору с указанного лица.

ИФНС России по г. Кургану представлен отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Регистрирующим органом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ПК "Борей" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2012, за основным государственным регистрационным номером 1124501006420 (л.д. 34, т.1).

Регистрирующий орган, установив, что ООО ПК "Борей" в последний раз представлялись документы отчетности 25.01.2016 (справка N 548-О), а также отсутствие движения денежных средств по открытым расчетным счетам (справка N 548-С), принял решение от 09.06.2017 N 704 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО ПК "Борей" из ЕГРЮЛ (л.д. 108-110, т.1).

В решении регистрирующего органа от 09.06.2017 N 704 разъяснено право лиц, чьи права и законные интересы затронуты вынесенным решением о предстоящем исключении ООО ПК "Борей", на обращение с заявлением в ИФНС России по г. Кургану не позднее трех месяцев со дня опубликования указанного решения.

Решение от 09.06.2017 N 704 опубликовано в Вестнике государственной регистрации N23 (637) от 14.06.2017.

09.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2174501132210 о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица (л.д. 106, т.1).

04.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2174501187309 о прекращении деятельности ООО ПК "Борей" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (л.д. 107, т.1).

ПАО Банк "ФК открытие" обратилось с жалобой в регистрирующий орган, в которой просило внести запись о признании недействительной записи об исключении ООО ПК "Борей" из ЕГРЮЛ.

Решением УФНС России по Курганской области от 09.04.2018 жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 88-90, т. 1).

ПАО Банк "ФК открытие" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что внесение записи о прекращении деятельности исключает возможность взыскания с ООО ПК "Борей" дебиторской задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующим органом соблюден порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит установление факта нарушения регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также факта нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В Приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" указан перечень необходимых сведений, направляемых для публикации.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

По смыслу приведенных правовых норм, регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из государственного реестра, если в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении поступили заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

В обоснование правомерности принятого решения о предстоящем исключении общества из реестра регистрирующий орган представил в материалы дела справки (N 548-О, N 548-С), которые свидетельствуют о том, что на момент принятия решения о предстоящем исключении ООО ПК "Борей" из ЕГРЮЛ у общества имелись признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц: с 25.01.2016 общество не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций по счету.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа имелись достаточные основания для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Решение от 09.06.2017 N 704 о предстоящем исключении опубликовано 14.06.2017.

Следовательно, исходя из пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ ПАО Банк "ФК открытие" и другими заинтересованными лицами могло быть направлено до 14.09.2017 (в течение трех месяцев со дня опубликования решения), что воспрепятствовало бы регистрирующему органу совершить оспариваемые действия.

Однако, заявитель соответствующим правом, предоставленным ему пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц, не воспользовался, возражений в регистрирующий орган в установленный законом срок не представил.

Заявитель не представил доказательств осуществления ООО ПК "Борей" хозяйственной деятельности на момент принятия регистрирующим органом спорного решения.

Таким образом, оснований для несовершения предусмотренных пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц действий у ИФНС России по г. Кургану не имелось.

Сведений о возбуждении в отношении ООО ПК "Борей" производства по делу о банкротстве и введении процедур банкротства не имелось на дату вынесения решения, следовательно, исключению из ЕГРЮЛ юридического лица по решению регистрирующего органа подобное обстоятельство не препятствовало.

ООО ПК "Борей" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо правомерно.

В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 5), исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа влечет за собой прекращение исполнительного производства, при этом, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пункта 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица, в случае ликвидации последнего, в том числе путем привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (пункт 3.1 статьи 3 Закона об обществах, пункт 3 статьи 64.2, статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума N 50), при этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, отсутствует.

Следовательно, банк в данном случае не утратил возможность защитить свои нарушенные права, в частности, посредством привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ООО ПК "Борей", а также при распределении нереализованного имущества ООО ПК "Борей", если таковое будет обнаружено, при этом исключение ООО ПК "Борей" из ЕГРЮЛ не препятствует банку в реализации названных прав на защиту.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 10.04.2018 по делу N 2-11/8, оставленным без изменения апелляционным определением от 03.07.2018 по делу N 33-2052/2018, удовлетворены исковые требования банка. Судом установлено, что деятельность ООО ПК "Борей" прекращена. С поручителей по кредитному обязательству - Вислогузова В.И., Вислогузова И.Н., Данилова К.Б. взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору от 12.02.2014 N0018-ЛВ/14-0454: 5 023 132, 26 руб. - сумма просроченного основного долга, 567 560, 95 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 5 023, 13 руб. - сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита, 567, 56 руб. - сумма штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 181 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество (станки и оборудование) (л.д. 128-140, т.1).

Таким образом, банк реализовал свое право на взыскание задолженности с поручителей по кредитному обязательству, судом обращено взыскание на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе фактически изложены доводы о затруднительности исполнения указанного решения Курганского городского суда Курганской области от 10.04.2018 по делу N 2-11/8, которые не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда от 10.09.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2018 по делу N А34-5423/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева