Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 18АП-17707/18

г. Челябинск

26 декабря 2018 г.

Дело N А07-2057/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меликсетяна Меликсета Ваграмовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018 по делу N А07-2057/2018 (судья Архиереев Н.В.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Меликсетяна Меликсета Ваграмовича - Гилязова Наталья Валерьевна (доверенность 11.01.2018),

Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан - Саяпов Айдар Рафикович (доверенность от 06.12.2018).

Индивидуальный предприниматель Меликсетян Меликсет Ваграмович (далее - предприниматель Меликсетян М.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ "Упрдор "Приуралье", учреждение), федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества), Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (Администрация района; далее также - ответчики) с требованиями:

- о признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 02:31:150701:2, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, сельсовет Старомусинский, внесенные в государственный кадастр недвижимости, реестровой ошибкой;

- об исправлении реестровой ошибки в указании границ земельного участка с кадастровым номером 02:31:150701:1 и земельного участка с кадастровым номером 02:31:150701:2, установив границы земельных участков в соответствии с дополнением к заключению N 27/1 от 26.01.2017 исх.N156 от 10.07.2018, подготовленным МУП "Геоземинформатика" с координатами, указанными в таблице;

- об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 02:31:151201:15 (в составе 02:31:0000000:318) с учетом фактического расположения земельных участков с кадастровыми номерами 02:31:150701:1 и 02:31:150701:2 в соответствии с дополнением к заключению N 27/1 от 26.01.2017 исх. N156 от 10.07.2018, подготовленным МУП "Геоземинформатика" с координатами, указанными в таблице,

а также с требованиями о возмещении судебных расходов по государственной пошлине по иску в размере 6 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, т. 3 л.д. 115).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, муниципальное унитарное предприятие "Геоземинформатика", Губайдуллин Ильдус Анварович, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018 (резолютивная часть от 08.10.2018) в удовлетворении требований предпринимателя отказано в полном объеме.

С решением суда не согласился предприниматель Меликсетян М.В. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального права.

Полагает, что судом первой инстанции дана неправильная квалификация заявленных предпринимателем требований, что повлекло неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела и вынесение неправильного решения об отсутствии реестровой ошибки. Судом необоснованно установлен факт расположения спорных земельных участков в полосе отвода автомобильной дороги, не дана оценка тому обстоятельству, что право предпринимателя на земельные участки является ранее возникшим, в силу чего суд пришел к неправильному выводу о том, со ФКУ "Упрдор "Приуралье" является добросовестным приобретателем автомобильной дороги и земельного участка. Полагает, что материалы содержат исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт наличия реестровой ошибки в сведения о местоположении земельных участков, поскольку сведения, имеющиеся в публичном реестре, не соответствуют фактическому местоположению земельных участков, в том числе определенному на момент заключения договоров аренды земельных участков. Вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами спора о праве на земельный участок противоречит материалам дела, по тем же основаниям является необоснованными вывод суда о том, что удовлетворение требований предпринимателя приведет к прекращению права федеральной собственности на автодорогу. При оценке правоотношений сторон судом применены нормы права, не действовавшие в период времени существования правоотношений.

К дате судебного заседания соответствующие требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных ответчиков и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей истца и Администрации района и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, представитель Администрации района в пояснениях суду апелляционной инстанции указал, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов настоящего дела, а также в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ установлено судами при рассмотрении дела N А07-4226/2016, на праве собственности Российской Федерации принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и землями иного специального назначения, площадью 1059200 кв. м с кадастровым номером 02:31:000000:318 в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан с разрешенным использованием - для размещения автомобильной дороги Уфа-Оренбург,

- сооружение дорожного транспорта протяженностью 265280 м в Уфимском, Кармаскалинском, Аургазинском, Стерлитамакском районах, г. Салавате, Мелеузовском районе, г. Мелеузе, г. Кумертау, Куюргазинском районе Республики Башкортостан с кадастровым (условным) номером 02:00:000000:507.

Земельный участок с кадастровым номером 02:31:000000:318 поставлен на государственный кадастровый учет 19.10.2006 с присвоением кадастрового номера 02:31:000000:318, имеет разрешенное использование - "для размещения автомобильной дороги Уфа-Оренбург".

Право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:31:000000:318 зарегистрировано 22.08.2014 на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.04.2014 N 125/РАСП, акта от 10.07.2014 б/н приема-передачи земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, в федеральную собственность.

Право федеральной собственности на сооружение дорожного транспорта с кадастровым (условным) номером 02:00:000000:507 зарегистрировано 26.02.2015 на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 07.10.2009 N 1079-р.

Земельный участок с кадастровым номером 02:31:000000:318 передан ФКУ "Упрдор "Приуралье" на праве постоянного (бессрочного) пользования, сооружение дорожного транспорта с кадастровым (условным) номером 02:00:000000:507 - на праве оперативного управления.

Право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ "Упрдор "Приуралье" на земельный участок с кадастровым номером 02:31:000000:318 зарегистрировано 24.10.2016.

Право оперативного управления ФКУ "Упрдор "Приуралье" на сооружение дорожного транспорта с кадастровым (условным) номером 02:00:000000:507 зарегистрировано 03.03.2015.

За предпринимателем Меликсетяном 17.02.2012 зарегистрировано право собственности на объект - кафе-бистро, назначение - нежилое, 2-хэтажное, площадью 100,1 кв. м, литеры А, А1, инвентарный N 2282, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Старомусино, доп. 42 км автодороги Уфа-Оренбург.

За предпринимателем Меликсетяном М.В. 26.05.2003 зарегистрировано право собственности на объект - нежилое строение, назначение - общественное питание, 2-хэтажное, площадью 130,6 кв. м, литеры А, Б, Б1, Д, Е, Ж, инвентарный N 1150, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Старомусино, доп. 42 км автодороги Уфа-Оренбург, на основании акта ввода в эксплуатацию от 24.09.2001 и постановления Главы администрации Кармаскалинского района от 23.04.2003 N 354.

За предпринимателем Меликсетяном М.В. 26.05.2003 зарегистрировано право собственности на объект - нежилое строение, назначение - сервисное, 1-этажное, площадью 218,7 кв. м, литеры 3, И, В, инвентарный N 1150, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Старый Мусса, на основании акта ввода в эксплуатацию от 12.03.2003 и постановления Главы администрации Кармаскалинского района от 23.04.2003 N 354.

Меликсетян М.В. является также правообладателем трех земельных участков в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан, а именно:

- земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 10000 кв. м, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером 02:31:150701:3, расположенного в с/с Старомусинский Кармаскалинского района Республики Башкортостан.

- земельного участка из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и землями иного специального назначения, площадью 1592 кв. м, с разрешенным использованием - для расширения крестьянского хозяйства, с кадастровым номером 02:31:150701:2, расположенного в с/с Старомусинский Кармаскалинского района Республики Башкортостан.

- земельного участка из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и землями иного специального назначения, площадью 203 кв. м, с разрешенным использованием - для размещения кафе, с кадастровым номером 02:31:150701:1, расположенного в с/с Старомусинский Кармаскалинского района Республики Башкортостан.

Право собственности Меликсетяна М.В. на земельный участок с кадастровым номером 02:31:150701:3 зарегистрировано 18.03.2014 на основании постановления Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 30.12.2009 N 1758 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2014 - т. 1, л.д. 76; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 20.07.2016 - т. 3, л.д. 50; выписка из ЕГРП от 09.09.2016 - т. 3, л.д. 122).

Ранее на обозначенный земельный участок Меликсетяну М.В. были выданы Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей РБ-28.002095 (т. 6, л.д. 28-33), свидетельство на право владения, постоянного пользования землей от 29.03.1993 N 107-16 (т. 6, л.д. 34).

Земельный участок с кадастровым номером 02:31:150701:2 передан главе крестьянского хозяйства "Лилия" Меликсетяну М.В. в аренду на основании договора аренды земель от 27.12.2002 N 170, заключенного с Администрацией Кармаскалинского района на срок 49 лет в целях расширения крестьянского хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером 02:31:150701:1 передан главе крестьянского хозяйства "Лилия" Меликсетяну М.В. в аренду на основании договора аренды земель от 27.12.2002 N 169, заключенного с Администрацией Кармаскалинского района на срок 49 лет в целях эксплуатации кафе (т. 3, л.д. 140-146).

Договоры аренды от 27.12.2002 N N 170, 169 зарегистрированы 25.02.2003.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2017 по делу N А07-426/2016 частично удовлетворены исковые требования ФКУ "Упрдор "Приуралье" об обязании индивидуального предпринимателя Меликсетяна Меликсета Ваграмовича в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести снос зданий и строений в пределах придорожной полосы и полосы отвода автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа-Оренбург на км 41+800 слева по ходу километража от г.Уфы, а именно: -кафе-бистро "кафе Лилия", назначение: нежилое, 2-этажное, площадью 100,1 кв.м., инв. N 2282, лит А, А1; -автомобильную стоянку, расположенную в пределах полосы отвода автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург; - нежилое строение - общественное питание "кафе Буляк" ; количество этажей: 2, общая площадь: 130,6 кв.и, литера А,Б, Б1, Д, Е, Ж, инвентарный N 1150; -нежилое строение - сервисное; количество этажей: 1, общая площадь 218,7 кв.м., инв. N 1150, лит. З, И, В.

Судами установлено, что в пределах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа-Оренбург, на км 41+800 слева по ходу километража от г. Уфы размещены принадлежащие ИП Меликсетяну М.В. здания и строения, предназначенные для организации общественного питания ("кафе Лилия", кафе "Буляк") и сервисного обслуживания (здание сервисного обслуживания "Шиномонтаж"), а также автомобильная стоянка, принадлежащая ИП Меликсетяну. Ранее обозначенная автомобильная дорога, построенная в 1947 году, являлась автомобильной дорогой общего пользования Республики Башкортостан, была закреплена за дорожными ремонтно-строительными управлениями проектно-ремонтно-строительного объединения "Башкиравтодор" (постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 12.07.1996 N 218).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 02:31:150701:2 (т. 1 л.д. 25), границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:31:150902:95, 02:31:150902:104, 02:31:150902:99, 02:31:150902:117, 02:31:150902:116, 02:31:150902:131, 02:31:150902:97, и с кадастровым номером 02:31:150701:1.

Согласно решению ФГБУ "ФКП Росреестра" N ф/17-60312 от 17.07.2017 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 02:31:150701:2, на основании межевого дела от 11.12.2002 N131/02-01-0854 изменен тип площади с "декларированная" на "уточненная", а также внесены сведения о координатах согласно межевого дела от 11.12.2002 N131/02-01-0854, пересчитанные в систему координат МСК-02 (т. 1 л.д. 28).

Указанное решение принято на основании протокола выявления технической ошибки от 17.07.2017 N 5/0200/17-5488 (т. 2 л.д. 60), согласно которому установлены имеющиеся в едином государственном реестре недвижимости некорректные сведения о местоположении границ земельного участка и в результате исправления технической ошибки сведения о координатах из межевого дела от 11.12.2002 пересчитаны в систему координат МСК-02.

Аналогичные действия совершены органом кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:31:150701:1 - на основании протокола выявления технической ошибки от 17.07.2017 N 5/0200/17-5482 (т. 2 л.д. 31) принято решение ФГБУ "ФКП Росреестра" N ф/17-60308 от 17.07.2017 об исправлении технических ошибок (т. 2 л.д. 30)

Наряду с этим предприниматель направил в адрес ФКУ "Упрдор "Приуралье" как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 02:31:151201:15 акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 02:31:150701:1 (т. 1 л.д. 31), и последним в согласовании границ было отказано (т. 1 л.д. 34).

Ссылаясь на то, что в настоящее время в едином государственном реестре недвижимости имеются ошибочные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:31:150701:1 и 02:31:150701:2, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером 02:31:150701:2 в порядке исправления реестровой ошибки в связи с наличием спора о праве на земельный участок между заявителем, Российской Федерацией и муниципальным образованием Кармаскалинский район. Судом, исходя из представленных в дело доказательств, не установлено наличие реестровой ошибки, поскольку органом кадастрового учета совершены действия по приведению фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:31:150701:1 и 02:31:150701:2 с их границами, указанными в межевом плане, изготовленном в 2002 году. Суд указал, что земельный участок с кадастровым номером 02:31:150701:2 в границах, определенных истцом, как в настоящее время, так и на момент предоставления земельного участка в аренду и строительства на нем объектов недвижимости, расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги, являющейся федеральной собственностью, в силу чего суд пришел к выводу об отсутствии у Администрации Кармаскалинского района полномочий по его распоряжению и предоставлению в аренду. В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования предпринимателя сопряжены с разрешением вопроса о прекращении права федеральной собственности на автодорогу, в силу чего не могут быть удовлетворены как требования об устранении реестровой ошибки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

Порядок исправления воспроизведенных в едином государственном реестре недвижимости ошибок установлен статьей 61 Закона о регистрации.

Частью 2 статьи 61 Закона установлено понятие реестровой ошибки, под которой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу норм статьи 61 Закона о государственной регистрации, ошибкой в кадастре (реестре) является несоответствие информации, содержащейся в кадастре (то есть юридических сведений об объекте), фактическим характеристикам земельного участка, при внесении соответствующих сведений в кадастр (публичный реестр).

Поскольку согласно статьи 8 Закона о регистрации недвижимости к уникальным характеристикам земельного участка отнесены описание местоположения границ и площадь, изменение таких характеристик по существу представляет собой совершение распорядительных действий в отношении такого участка, в результате чего право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик вещи, прекращаются. Тем самым при изменении уникальных характеристик земельного участка изменяется объем вещных и обязательственных прав обладателя земельного участка, в силу чего спор об объеме таких прав каждого из правообладателей смежных участков подлежит разрешению в порядке спора о праве на недвижимое имущество.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлениях Президиума от 17.12.2013 N 11021/13, от 19.02.2013 N 12925/12 наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий органа, имеющего административные полномочия, совершенных с нарушением закона, и удовлетворения судами заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Применительно к правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.03.2015 N 304-КГ14-6307, обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты, при этом исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушении только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу положений абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Из сведений кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 02:31:150701:2 по состоянию на 15.12.2002 (т. 2 л.д. 50) следует, что площадь земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 17.01.2018 на тот же земельный участок (т. 1 л.д. 25) земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.12.2002.

Координаты земельного участка определены на основании межевого дела от 11.12.2002 N 131/02-01-0854, выполненного МУП по выполнению земельно-кадастровых работ "Геоземинформатика" (т. 2 л.д. 37).

Аналогичные обстоятельства следуют из материалов дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:31:150701:1 (т. 2 л.д. 18), координаты земельного участка определены на основании межевого дела от 11.12.2002 N 131/02-01-0893, выполненного МУП по выполнению земельно-кадастровых работ "Геоземинформатика" (т. 2 л.д. 5).

Таким образом, земельные участки с кадастровым номером 02:31:150701:1 и с кадастровым номером 02:31:150701:2 поставлены на кадастровый учет как "ранее учтенные", их кадастровый учет был осуществлен по правилам действовавшего на тот момент Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Согласно части 4 статьи 69 Закона о регистрации государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Доказательств неправильного определения границ земельного участка по результатам кадастровых работ 2002 года, указанных в межевом деле N 131/02-01-0854 от 11.12.2002 и межевом деле от 11.12.2002 N 131/02-01-0893, выполненном МУП по выполнению земельно-кадастровых работ "Геоземинформатика", и внесенных на основании межевых работ 2002 года сведений в публичный реестр, органом кадастрового учета не представлено.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что сведения, определённые по действующей на момент составления межевых дел N 131/02-01-0854 и N 131/02-01-0893 от 11.12.2002 системе координат, не соответствовали предъявляемым на момент его получения требованиям.

Наряду с этим апелляционный суд, исходя из выкопировки из плана землепользования Старомусинского сельского совета с указанием земельного участка, выделяемого гр. Меликсетяну М.В. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 2 л.д. 101) путем соотношения с общедоступными сведениями публичной кадастровой карты (в деле - приобщено в суде апелляционной инстанции), может сделать вывод об иной локализации земельных участков, предоставленных предпринимателю для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

По тем же основаниям следует считать неподтвержденной указанную в протоколах выявления технической ошибки от 17.07.2017 N 5/0200/17-5488 и N 5/0200/17-5482 (т. 2 л.д. 31, 60) информацию о некорректных сведениях о местоположении границ земельных участков, определенных на основании межевого дела от 11.12.2002 N 131/02-01-0854 и межевого дела от 11.12.2002 N 131/02-01-0893.

Таким образом, факт наличия технической ошибки органом кадастрового учета не доказан, и фактически изменение границ земельных участков произведено вследствие изменения системы координат.

С учетом изложенного, органом кадастрового учета внесены изменения в индивидуальные характеристики земельных участков в части их границ, местоположения и координат поворотных точек, при отсутствии на то предусмотренных статьей 61 Закона о регистрации оснований.

Положенное органом кадастрового учета в основу решения об исправлении технической ошибки обстоятельство изменения системы координат, на основании которых определены границы земельных участка по результатам межевого дела N 131/02-01-0854 от 11.12.2002 и N 131/02-01-0893 от 11.12.2002, и переход на систему координат МСК-02, признается необоснованным, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о кадастре истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Закона о регистрации исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как ранее установлено судом, предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:31:150701:1 на основании долгосрочного договора аренды от 27.12.2002 N 169 земельного участка с кадастровым номером 02:31:150701:2 на основании долгосрочного договора аренды от 27.12.2002 N 170, которые в настоящее время является действующими.

Местоположение и характеристики земельного участка, являющиеся объектом договора, определены на основании данных кадастрового учета по состоянию на дату заключения договора, то есть в соответствии с данными межевого дела N 131/02-01-0854 от 11.12.2002 и межевого дела N 131/02-01-0893 от 11.12.2002.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 02:31:150701:2 (т. 1 л.д. 25), в результате изменения сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 02:31:150701:2 данные границы стали пересекать границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:31:150902:95, 02:31:150902:104, 02:31:150902:99, 02:31:150902:117, 02:31:150902:116, 02:31:150902:131, 02:31:150902:97, правообладателем которых предприниматель не является.

Сведениями публичной кадастровой карты также подтверждается пересечение границ указанных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером 02:31:150701:1 (т. 1 л.д. 47).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что органом кадастрового учета в обход установленных нормой части 3 и 4 статьи 61 Закона о регистрации положений произведено исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке, чем нарушены интересы как правообладателя земельных участков с кадастровым номером 02:31:150701:1 и 02:31:150701:2, так и правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 02:31:150902:95, 02:31:150902:104, 02:31:150902:99, 02:31:150902:117, 02:31:150902:116, 02:31:150902:131, 02:31:150902:97, которые, среди прочего, участниками настоящего спора не являются, что исключает возможность оценки фактических отношений сторон как разрешение спора о границах земельных участков.

Настаивая на наличии реестровой ошибки в актуальных сведениях о местоположении земельных участков с кадастровым номером 02:31:150701:1 и с кадастровым номером 02:31:150701:2, предприниматель по существу утверждает о том, что имеющиеся в настоящее время в едином государственном реестре недвижимости координаты поворотных точек участков не соответствуют фактическому местоположению участков и их местоположению согласно данным кадастрового учета 2002 года, на основании которого земельный участок был предоставлен в аренду предпринимателю в аренду по договорам аренды от 27.12.2002 N 169 и N 170.

Апелляционный признает обоснованной указанную правовую позицию предпринимателя об отсутствии оснований для изменения сведений о границах земельного участка на основании решения кадастровой палаты об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, между тем не усматривает оснований в рамках настоящего спора для удовлетворения требований предпринимателя о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 02:31:150701:2, а также об установлении границы земельных участков с кадастровым номером 02:31:150701:1, 02:31:150701:2 и с кадастровым номером 02:31:151201:15 в соответствии с заключением N 27/1 от 26.01.2017, выполненным МУП "Геоземинформатика", на основании следующего.

Перечень способов защиты нарушенного права указан в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Настаивая на определении границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 02:31:1501701:1 и 02:31:1501701:2 в соответствии с заключением N 27/1 от 26.01.2017, выполненным МУП "Геоземинформатика", предприниматель утверждает о несоответствии имеющихся в ЕГРН сведений о земельном участке его фактическим границам, то есть требования направлены на установление границ земельных участков.

Как ранее установлено судом, в результате принятия органом кадастрового учета решений об исправлении технической ошибки N ф/17-60312 от 17.07.2017 и N ф/17-60308 от 17.07.2017, местоположение земельных участков с кадастровым номером 02:31:150701:1 и с кадастровым номером 02:31:150701:2 изменилось и, как следует из сведений публичной кадастровой карты (т. 1 л.д. 100; актуальные сведения - в деле приобщены судом апелляционной инстанции), земельный участок с кадастровым номером 02:31:150701:1 и земельный участок с кадастровым номером 02:31:150701:2 не имеют наложений и пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером 02:31:151201:15, правообладателем которого является Российская Федерация и ФКУ "Упрдор "Приуралье" (в составе земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:318).

Таким образом, исходя из актуальных сведений о земельных участках с кадастровым номером 02:31:1501701:1 и 02:31:150701:2, у предпринимателя и правообладателей земельного участка с кадастровым номером 02:31:151201:15 отсутствует спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке спора о границах земельного участка, в том числе потому, что актуальные границы земельного участка с кадастровым номером 02:31:150701:1 и земельного участка с кадастровым номером 02:31:150701:2 (исходя из вышеизложенных выводов апелляционного суда о незаконности решений органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки N ф/17-60312 от 17.07.2017 и N ф/17-60308 от 17.07.2017) не могут быть признаны обоснованными.

Иные правообладатели земельных участков - с кадастровыми номерами 02:31:150902:95, 02:31:150902:104, 02:31:150902:99, 02:31:150902:117, 02:31:150902:116, 02:31:150902:131, 02:31:150902:97, с которыми согласно актуальным сведениям публичного реестра имеется пересечение границ земельных участков истца, к участию в деле не привлечены, и к ним в рамках настоящего спора предпринимателем правопритязания не заявляются.

Кроме того, в порядке части 2 статьи 65 АПК РФ при рассмотрении исков об установлении границ земельных участков подлежит исследованию не только обстоятельство наложения границ земельных участков, но и наличие правовых оснований у каждой из спорящих сторон для определения границ земельных участков в таком виде, при котором это привело к их пересечению, что может быть установлено, в том числе путем выяснения обстоятельства соответствия фактических границ каждого из земельных участков, границам, имеющимся в правоустанавливающих документах на земельный участок.

Между тем указанное обстоятельство может быть установлено путем оценки правовых оснований приобретения предпринимателем прав на земельные участки с кадастровым номером 02:31:150701:1 и 02:31:150701:2 по состоянию на момент постановки земельных участков на кадастровый учет и предоставления их в аренду предпринимателю на основании договоров аренды от 27.12.2002 N 169 и N 170, что возможно сделать только при сохранении исходных характеристик земельных участков с кадастровым номером 02:31:150701:1 и с кадастровым номером 02:31:150701:2 по состоянию на 15.12.2002.

При изложенных обстоятельствах определение границ земельных участков с кадастровым номером 02:31:150701:1 и 02:31:150701:2 в рамках настоящего спора является преждевременным.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 168 АПК РФ, а также статьи 13 ГК РФ, апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя о признании сведений о земельном участке с кадастровым номером 02:31:150701:2 реестровой ошибкой путем оценки в резолютивной части апелляционного постановления незаконными решения ФГБУ "ФКП Росреестра" N ф/17-60312 от 17.07.2017 и решения N ф/17-60308 от 17.07.2017, поскольку в порядке статьи 49 и статьи 198 АПК РФ таких требований предпринимателем не заявлено, в судебное заседание представители ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, что исключало возможность обсуждения вопроса о переквалификации требований предпринимателя (в том числе с учетом применения нормы части 4 статьи 198 АПК РФ), и кроме того, в уточненных требованиях (т. 3 л.д. 109) предпринимателем не заявлено о признании реестровой ошибкой сведений о земельном участке с кадастровым номером 02:31:150701:1.

Наряду с изложенным, апелляционный суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2017 по делу N А07-426/2016 на предпринимателя возложена обязанность по сносу принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа-Оренбург.

Судами среди прочего сделаны выводы о том, что возведенные предпринимателем объекты придорожного сервиса - кафе "Лилия", кафе "Буляк" и автомобильная стоянка расположены в полосе отвода автомобильной дороги, и возведены без согласия владельца автомобильной дороги и на земельном участке, правообладателем которого предприниматель не является. Доказательств того, что кафе "Лилия" и автомобильная стоянка расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 02:31:150701:1 и 02:31:150701:2, судами при рассмотрении дела N А07-4226/2016 не установлено и дополнительно указано на то, что сторонами не реализовано право на проведение судебной экспертизы для установления указанного обстоятельства.

Выводов о недостоверности границ земельных участков с кадастровым номером 02:31:150701:1 и 02:31:150701:2, исходя из их характеристик на дату рассмотрения спора, либо ошибочности результатов межевания 2002 года судами при рассмотрении дела не сделано.

Оценка характеристикам земельных участков была дана судами, исходя из хронологии рассмотрения дела, на основании сведений о границах земельных участков до внесения изменений в местоположение земельных участков на основании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" N ф/17-60312 от 17.07.2017 и N ф/17-60308 от 17.07.2017, то есть по результатам межевания 2002 года.

В основу обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым иском послужило его утверждение о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 02:31:150701:2, и фактических границах земельного участка, установленных заключением N 27/1 от 26.01.2017, выполненным МУП "Геоземинформатика", с учетом расположения в таких границах объектов придорожного сервиса, принадлежащих предпринимателю.

Более того, как следует из письменных пояснений предпринимателя (т. 1 л.д. 5, т. 3 л.д. 1, 86), возможность восстановления нарушенных прав предпринимателя, вызванных изменением границ земельного участка с кадастровым номером 02:31:150701:1 и с кадастровым номером 02:31:150701:2 на основании решений органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки N ф/17-60312 и N ф/17-60308 от 17.07.2017, предприниматель ошибочно связывает с не возможностью восстановления прежних границ участков (по результатам межевых работ 2002 года), а фактически с установлением новых границ, установленных относительно принадлежащих предпринимателю объектов придорожного сервиса.

При рассмотрении настоящего дела предприниматель не представляет доказательств недостоверности результатов межевания 2002 года, однако настаивает на определении иных, не соответствующих границам межевания 2002 года, границ.

Доказательств того, что установленные МУП "Геоземинформатика" в дополнении к заключению N 27/1 от 26.01.2017 координаты земельных участков соответствуют координатам земельного участка по результатам межевания 2002 года, не представлено, и более того, как следует из описательной части заключения (т. 3 л.д. 4), координаты участка, на которых настаивает истец, определены по фактическим границам земельного участка, то есть относительно принадлежащих предпринимателю объектов придорожного сервиса.

Аналогичные выводы можно сделать в отношении обстоятельств определения границ земельного участка с кадастровым номером 02:31:150701:2.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного следует признать, что путем заявления настоящих требований и под видом исправления реестровой ошибки предприниматель по существу преследует цель преодоления выводов судов по делу N А07-4226/2018, что противоречит изложенным нормам процессуального права.

С учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению, поскольку направлены на оценку ошибочных выводов суда первой инстанции, которые не привели к принятию неправильного судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018 по делу N А07-2057/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меликсетяна Меликсета Ваграмовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

О.Б.Тимохин И.Ю. Соколова