Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 09АП-62747/18

город Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А40-239774/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года по делу N А40-239774/2017, принятое судьей О.П. Буниной по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к ООО "КН Медика" (ОГРН 1027739425515, ИНН 7726218120) о взыскании 1.601.910 руб. 60 коп. и по встречному иску о взыскании 5.694.595 руб. 80 коп. и признании права на применение ставки арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лобарева В.А. по доверенности от 27.12.2017 г.;

от ответчика: Уколова Н.В. по доверенности от 05.12.2018 г.; Медведев М.В. по доверенности от 05.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КН Медика" о взыскании 1.602.808 руб. 41 коп. - задолженности по пени за период с 4 кв. 2011 г. по 30.06.2017 г., на основании договора аренды от 30.11.2006 г. N М-05-508406, в соответствии со ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 18.04.2018 г. в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 1.601.910 руб. 60 коп. пени за период с 4 квартала 2011 г. по 30.06.2017 г.

Протокольным определением суда от 01.06.2018 г. в порядке ст.132 АПК РФ принято встречное исковое заявление к производству по делу для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Также, в том же судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление ответчика об изменении размера требований по встречному иску до 5.694.695 руб. 80 коп., с указанием периода, в отношении которого заявлено о применении ставки 0,05% от кадастровой стоимости - с 15.01.2018 г. по 15.01.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции неверно применены нормы о сроках исковой давности, а также неправильно применены положения статьи 333 ГК РФ, кроме того, ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости установлена приложением N 1 к договору, изменения в договор не вносились, а потому именно она подлежит применению при расчете арендной платы.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представители ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражали, направили отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "КН МЕДИКА" (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка от 30.11.2006 N М-05-508406 площадью 11 000 кв.м, (кадастровый номер 77:05:06002:026), имеющего адресные ориентиры: Москва, ул.Чертановская, вл. 2, корп. 1, сроком по 24.09.2011 г. (договор действует), для разработки акта разрешенного использования Москомархитектуры, проектной документации, строительства и дальнейшей эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса.

Исходя из п.3.2 договора от 30.11.2006 N М-05- 508406, Ответчик обязан исполнять все условия Договора, оплачивать в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

На основании п.7.2 договора от 30.11.2006 N М-05-508406, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени). Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец пояснил, что ответчиком не были исполнены своевременно обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем, у истца имеется право начислить ответчику неустойку на просроченную суммы арендных платежей за период с 4 кв. 2011 г. по 30.06.2017 г. в размере 1.602.808 руб. 41 коп.

Возражая против требований по первоначальному иску, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также заявил о применении к расчету истца положений ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу п.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исходя из п.3.2 Договора, арендная плата начисляется не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Следовательно, течение срока исковой давности по обязательствам о внесении арендной платы по договору аренды возникает по периодам, начиная с 06-го числа текущего месяца, когда Департамент узнал или должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы

Период начисления неустойки, заявленный истцом составляет с 4 кв. 2011 г. по 30.06.2017 г.

Вместе с тем, Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд 13.12.2017 г.

Таким образом, в пределах исковой давности период исчисляется с 13.12.2014 г. по 30.06.2017 г.

Истцом представлен информационный расчет задолженности и пени, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которому размер пени в пределах срока исковой давности составляет 488.243 руб. 18 коп.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неустойка, заявленная за пределами срока исковой давности в сумме 1.144.656 руб. 23 коп. удовлетворению не подлежит.

Ответчиком в суде первой инстанции также было заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки снизив процентную ставку неустойки до 0,1%, в связи с чем, в результате произведенного перерасчета пени составили 233 руб. 89 коп.

Суд указал, что снижение суммы неустойки исходя из 0,1% обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, высокий процент неустойки - 0,2%, установленный в договоре, значительность суммы неустойки, предъявленной ко взысканию, являющейся несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, судом учтено, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен и следует из расчета, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 233,89 руб.

Относительно встречных исковых требований суд указал следующее.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "КН Медика" является собственником нежилого помещения площадью 1432,8кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Чертановская, дом 2, корп.1, регистрационный номер 77-77-12/009/2013-387 от 17.04.2013.

В настоящее время договор аренды от 30.11.2006 г. N М-05-508406 на земельный участок адресу: г. Москва, ул.Чертановская, дом 2, корп.1; площадью 1432,8 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0006002:26 был переоформлен на NМ-05- 051786 от 16.01.2018 г., на земельный участок по вышеуказанному адресу под эксплуатацию Здания спортивного назначения (ФОК), в соответствии с которым ставка арендной платы рассчитана в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, функциональное назначение здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Чертановская, дом 2, корп.1, - спорт, т.е физкультурно- оздоровительный комплекс, что соответствует виду разрешенного использования с кодом 5.1, в соответствии с которым ставка арендной платы рассчитывается исходя из 0,05% от кадастровой стоимости.

Поскольку Истец (Ответчик по первоначальному требованию) имеет право на применение ставки 0,05% от кадастровой стоимости, данное обстоятельство послужило основанием для предъявления встречного иска.

ООО "КН Медика" осуществляет в здании спортивные мероприятия, другой деятельности в здании, соответственно и на земельном участке не проводится. Таким образом, здание является объектом культуры и спорта.

Исходя из п. 1.1 договора аренды земельного участка от 30.11.2006 г. N М-05-508406 установлена цель использования разработка акта разрешенного использования Москомархитектуры, проектной документации, строительства и дальнейшей эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса.

На основании п.7.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за плату в городе Москва" установлено расчет ставки арендной платы за пользование земельным участком предназначенным под строительство 1,5% от кадастровой стоимости, кроме строительства объектов физической культуры и спорта, т.е для данной категории установлена льготная (пониженная) ставка в размере 0,05%.

Таким образом, для решения социальных задач и задач развития города, расчет арендной платы на земельные участки, предназначенные для строительства объектов физической культуры спорта, производится исходя из 0,05% от кадастровой стоимости.

Согласно Государственному кадастру недвижимости земельный участок с кадастровым номером 77:05:0006002:26 имеет вид разрешенного использования: спорт (5.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта (1.2.17)).

Описание вышеуказанного вида разрешенного использования включает в себя функциональное назначение ФОК и относится, соответственно, к объекту физической культуры и спорта.

В соответствии с приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540, п.7.2 приложения N 1 постановлению Правительства Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москвы" при расчете арендной платы за пользование земельным участком необходимо применять ставку 0,05% от кадастровой стоимости.

Для земельных участков с разрешенным видом использования "строительство объектов физической культуры и спорта" установлена ставка арендной платы в размере 0,05% (п.7.2.)

В силу п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п.1 ст.20 Закона города Москвы N 48 от 19 декабря 2007 года "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких Земельных участков устанавливаются Правительством г. Москвы.

В силу постановления Правительства Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 г. с 17.04.2009 подлежат применению новые ставки арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым использованием земельного участка.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участку, с кадастровым номером 77:05:0006002:26 в размере 129.721.900 руб. с 01.01.2015 г. и 132.811.470 руб. с 01.01.2017 г. и ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (п. 7 приложения N 1 к указанному постановлению Правительства Москвы) за период с 15.01.2015 г. по 15.01.2018 г. по договору аренды N М-05-508406 начисления составили 5 891 064 руб. 62 коп.

Исходя из указанной кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номером 77:05:0006002:26 и ставки арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка за период с 15.01.2015 г. по 15.01.2018 г. по договору аренды N М-05-508406 начисления аренды должны составлять 196 368,82 руб.

Таким образом, разница между фактически уплаченной арендной платой и арендной платы, которая подлежала уплате ООО "КН Медика", составляет: 5 891 064,62 руб. - 196 368, 82 руб. = 5 694 695,80 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска в части и обоснованности встречных требований и доказанности истцом по встречному иску своего права на применение ставки арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка за период с 15.01.2015 г. по 15.01.2018 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы о сроках исковой давности, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Согласно гл. 12 "Исковая давность" ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения: истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 13.12.2017 г., в пределах исковой давности период исчисляется с 13.12.2014 г. по 30.06.2017 г. Таким образом, размер пени в пределах срока исковой давности составил 488,243 руб. 18 коп.

На основании вышеизложенного, во взыскании суммы пени в размере 1113 667, 42 руб. судом отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Оспаривая принятый по делу судебный акт, заявитель, указал, что судом неправильно применены положения статьи 333 ГК РФ, также не может являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения и подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно данным с официального сайта ЦБ РФ с 01 января по 31 декабря 2015 г. действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. С 01.01.2016 ставка рефинансирования была приравнена к ключевой ставке ЦБ РФ и составляла: с 01.01.2016 -11% годовых, с 14.06.2016 -10,5% годовых, с 19.09.2016 - 10% годовых, с 27.03.2017-9,75% годовых, с 02.05.2017 - 9,25% годовых, с 19.06.2017 - 9% годовых.

Таким образом, исходя из вышеуказанных ставок рефинансирования ЦБ РФ и размера задолженности согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 13.12.2014 по 30.06.2017 пени составили бы 73 310,00 руб.

При этом, согласно данным с официального сайта Сбербанка России, краткосрочные кредиты на пополнение оборотных средств, выдаваемые лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, выдаются под процентную ставку от 10,9% до 15% годовых.

Согласно данным с официального сайта ПАО Банк "ФК Открытие", краткосрочные кредиты на пополнение оборотных средств, выдаваемые лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, выдаются под процентную ставку от 10% годовых.

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании вышеизложенного, судом было учтено, что допущенные просрочки носили непродолжительный характер, задолженность по арендной плате отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости установлена приложением N 1 к договору, также подлежит отклонению на основании следующего.

К правоотношениям сторон подлежит применение постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в г. Москве", установившее с 01.07.2006 новые ставки арендной платы за земли в г. Москве, исходя из процента от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования и Закон города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

В соответствии с п.7.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за плату в городе Москва" установлено расчет ставки арендной платы за пользование земельным участком предназначенным под строительство 1,5% от кадастровой стоимости, кроме строительства объектов физической культуры и спорта, т.е. для данной категории установлена льготная (пониженная) ставка в размере 0,05%.

Таким образом, для решения социальных задач и задач развития города, расчет арендной платы на земельные участки, предназначенные для строительства объектов физической культуры спорта, производится исходя из 0,05% от кадастровой стоимости. Согласно Государственному кадастру недвижимости земельный участок с кадастровым номером 77:05:0006002:26 имеет вид разрешенного использования (5.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта (1.2.17)).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540, виду разрешенного использования "размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, в том числе водных видов спорта и хранения спортивного инвентаря" присвоен код 5.1. Описание вышеуказанного вида разрешенного использования включает в себя функциональное назначение ФОК и относится, соответственно, к объекту физической культуры и спорта.

В соответствии с приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540, п.7.2 приложения N1 к постановлению Правительства Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москвы" при расчете арендной платы за пользование земельным участком необходимо применять ставку 0,05%) от кадастровой стоимости.

Для земельных участков с разрешенным видом использования "строительство объектов физической культуры и спорта" установлена ставка арендной платы в размере 0,005% (п.7.2).

Более того, Департамент должен был внести изменения в договор аренды.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года по делу N А40-239774/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

М.С. Кораблева Е.Б. Алексеева