Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 19АП-9994/18

город Воронеж

26 декабря 2018 г.

Дело N А48-6797/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения посредством передачи телефонограммы имеются в материалах дела;

от Управления Федерального казначейства по Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения посредством передачи телефонограммы имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2018 о приостановлении производства по делу N А48-6797/2018 (Полинога Ю.В.) по заявлению Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (ИНН 5753049903, ОГРН 1095753001695) к Управлению Федерального казначейства по Орловской области (ИНН 5751015786, ОГРН 1025700764320) о признании недействительным представления N 5419-39/123-3102 от 04.05.2018 в части использования средств федерального бюджета с нарушением условий предоставления (расходования) субсидии из федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Орловской области (далее - Управление Федерального казначейства) о признании незаконным представления от 04.05.2018 N 5419-39/123-3102 в части вывода об использовании средств федерального бюджета с нарушением условий предоставления (расходования) субсидии из федерального бюджета, а именно не обеспечения уровня софинансирования за счет средств бюджета Орловской области.

Определением от 17.08.2018 указанное заявление было принято Арбитражным судом Орловской области к своему производству за номером N А48-6797/2018.

В судебном заседании, состоявшемся 01.11.2018, Арбитражный суд Орловской области по ходатайству представителя Управления Федерального казначейства приостановил производство по делу N А48-6797/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-243744/18-72-2438.

Не согласившись с указанным определением, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение о приостановлении производства по делу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на различные предметы требования в рамках дел N N А40-243744/18-72-2438 и А48-6797/2018. Оспаривание Департаментом приказа от 29.06.2018 N1522, подготовленного на основании уведомления Федерального казначейства, не означает невозможность рассмотрения настоящего спора.

Управление Федерального казначейства в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что в качестве аргументации своей позиции в рамках обеих дел Департамент приводит одни и те же доводы. Также обращает внимание суда, что именно Минфином России согласно ст. 264.1 БК РФ ч.1 устанавливается единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности, именно Минфин определяет модуль выстраивания бюджетных отношений и применения мер ответственности, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а определение арбитражного суда области - без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, в период с марта 2018 года по апрель 2018 года Управлением Федерального казначейства по Орловской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Департамента на предмет соблюдения им в 2015-2016 годах условий софинансирования субсидий из федерального бюджета, в том числе соблюдений условий софинансирований субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджету Орловской области на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, по результатам которой был составлен акт от 10.04.2018.

Представлением от 04.05.2018 N 5419-39/23-3102 Департаменту вменены следующие нарушения:

1) нарушение пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской, пункта 1.1. Соглашения о предоставлении в 2015 году субсидий федерального бюджета бюджету Орловской области на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы;

2) нарушение пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской, пунктов 1.3., 2.3.1. Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Орловской области на модернизацию региональных систем дошкольного образования от 12.05.2015 N 08.Т07.24.0832.

Согласно указанному представлению бюджетные нарушения выразились в виде не обеспечения уровня софинансирования из бюджета области по субсидиям, предоставленным в 2016 году, чем был причинен ущерб федеральному бюджету на сумму 15 257 руб. 76 коп. и 513 001 руб. 48 коп. соответственно.

По результатам представления подготовлены и направлены в Федеральное казначейство проекты уведомлений о применении бюджетных мер принуждения в виде бесспорного списания денежных средств в размере бюджетного нарушения.

Полагая представление от 04.05.2018 N 5419-39/23-3102 в части выводов об использовании средств федерального бюджета с нарушением условий предоставления (расходования) субсидии из федерального бюджета, а именно не обеспечения уровня софинансирования за счет средств бюджета Орловской области (нарушение, предусмотренное пунктом 1 вышеуказанного представления) незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Департамент обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела Управлением Федерального казначейства было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-243744/18-72-2438, возбужденное по заявлению Департамента о признании незаконным приказа от 26.06.2018 N1522.

Суд области, рассмотрев указанное ходатайство, определением от 01.11.2018 приостановил производство по делу N А48-6797/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-243744/18-72-2438.

Оценивая обоснованность вынесения судом области определения от 01.12.2018 по делу N А48-6797/2018, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В частности, такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет преюдициальное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

Кроме того, невозможность рассмотрения дела может быть связана как с необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться одного и того же материального правоотношения.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса).

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 N 18167/07).

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Предметом спора по настоящему делу является законность представления Управления Федерального казначейство по Орловской области от 04.05.2018 N 5419-39/23-3102 в части выводов об использовании средств федерального бюджета с нарушением условий предоставления (расходования) субсидии из федерального бюджета, а именно не обеспечения уровня софинансирования за счет средств бюджета Орловской области на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в размере 15 257,76 руб.

В рамках дела N А40-243744/18-72-2438 Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области оспаривается приказ Министерства финансов Российской Федерации N 1552 от 29.06.2018 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета", на основании которого с Правительства Орловской области взысканы средства путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Орловской области, в сумме 15 257 руб. 76 коп.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета" в отношении Правительства Орловской области ( Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области) подготовлен в соответствии со статьями 306.3 и 306.8 БК РФ на основании Уведомления о БМП Федерального казначейства от 07.06.2018 N 07-04-04/09-11740 по результатам выездной проверки УФК по Орловской области по соблюдению условий софинансирования субсидий предоставленной из федерального бюджета бюджету Орловской области на исполнение расходных обязательств Орловской области на представление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство жилья), являющимися приложение 4 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей, федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства от 17.12.2010 N 1050.

В ходе проверки установлено нарушение: несоблюдение условий предоставления межбюджетных трансфертов (субсидий из федерального бюджета), а именно не обеспечен уровень софинансирования за счет средств бюджета Орловской области, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в сумме 15 257,76 рубля. То есть бюджетное нарушение, установленное главой 30 БК РФ (ст. 306.8)

При этом судом установлено, что в качестве аргументации своей позиции Департамент по вышеуказанному делу приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу исходил из того, что приказ Министерства финансов Российской Федерации N 1552 от 29.06.2018 был издан на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 07.06.2018 N 07-04-04/09-11740, которое, в свою очередь, было издано на основании акта камеральной проверки Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 10.04.2018, следственно, основанием применения такой бюджетной меры принуждения как бесспорное взыскание с Правительства Орловской области средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Орловской области, послужило нарушение, выявленное Управлением Федерального казначейства при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Департамента и отраженное в оспариваемом представлении от 04.05.2018 N 5419-39/23-3102.

В связи с чем, пришел к выводу о том, что судебный акт по делу N А40-243744/18-72-2438 будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

Суд, апелляционный инстанции, оценивая данные выводы, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Согласно пункту 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно пункту 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях БК РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных БК РФ бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению. Из указанных норм БК РФ видно, что БК РФ не предусматривает в качестве оснований для издания министром финансов Российской Федерации приказа о применении бюджетных мер принуждения иные документы, такие как представление, предписание, извещение о принятии решения о бесспорном взыскании, основанием издания приказа является только уведомление о применении бюджетных мер принуждения.

Однако несмотря на то, что в деле N А40-243744/18-72-2438 и в настоящем деле будут рассматриваться споры, связанные с различными требованиями, обстоятельства указанных дел являются взаимосвязанными: решением по вышеуказанному делу будет дана оценка обстоятельствам, связанным с правомерностью применения к Правительству Орловской области (Департаменту) бюджетной меры принуждения ввиду допущенного нарушения в виде нарушения условий софинансирования, установленных соглашением от 11.08.2015 N 05-293/С, при исполнении расходных обязательств Орловской области на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительства жилья), являющимися приложением 4 к подпрограмме " Обеспечение жильем молодых семей, федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства от 17.12.2010 N 1050. В качестве оснований для оспаривания департаментом приводятся одни и те же доводы, а именно не установление в спорный период времени процентного уровня софинансирования, а также отсутствие порядка законодательно урегулированного округления процентного соотношения уровня софинансирования.

Следовательно, исследование обстоятельств указанного дела и применение норм материального права при оценке обстоятельств совершенного Департаментом нарушения уровня софинансирования в рамках дела N А40-243744/18-72-2438 будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому Арбитражным судом Орловской области

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно, в целях предотвращения угрозы принятия незаконных или противоречащих друг другу судебных актов приостановил производство по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2018 о приостановлении производства по делу N А48-6797/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.Л. Михайлова А.И. Протасов