Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 08АП-16755/18

город Омск

27 декабря 2018 г.

Дело N А75-651/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16755/2018) муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2018 года по делу N А75-651/2018 (судья Касумова С.Г.), по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ОГРН 1028601258993, ИНН 8604001139) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт Венец" (ОГРН 1025500975488, ИНН 5504066673) о взыскании 2 899 059 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт Венец" к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" о взыскании 724 764 руб. 90 коп.,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2018 года по делу N А75-651/2018 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" от 20.12.2018 N 01/2410 возвратить заявителю.

2. Возвратить муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.12.2018 N 55920.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 39 листах, конверт.

Судья

Е.Б. Краецкая