Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 07АП-11611/18

город Томск

26 декабря 2018 г.

Дело N А03-2933/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ходырева Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная служба вагонного хозяйства" (N 07АП-11611/2018) на определение от 07 мая 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2933/2018 (судья Фролов О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Мустанг - Сибирь" (656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 256Д, ИНН 2222040103, ОГРН 1032201966500) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Барабаш Алексею Михайловичу (Алтайский край, с. Ярославцев Родинского, ИНН 226700026980, ОГРНИП 304226736200065), обществу с ограниченной ответственностью "Агросбыт" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 119, оф. 12, ОГРН 1162225078124, ИНН 2225171633) о взыскании 1467171 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Частная служба вагонного хозяйства" на определение от 07.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2933/2018.

Определением апелляционного суда 27.11.2018 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 25.12.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.12.2018 направлена апелляционным судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63402203219941) по юридическому адресу: Московская область, город Ногинск, ул. 3-го Интернационала, д. 222А.

Указанный адрес указан и в апелляционной жалобе.

Однако адресатом получен не был, конверт возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Информация о принятом определении от 27.11.2018, содержащем основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Применительно к изложенному, общество знало о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.

Более того, заявитель жалобы имеет доступ к сети "Интернет", является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию, поскольку апелляционная жалоба направлена обществом в электронном виде с использованием системы "Мой Арбитр", имеет возможность своевременно знакомиться с судебными актами и направлять запрашиваемые судом документы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу статьи 123 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Частная служба вагонного хозяйства" надлежащим образом извещено об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда от 27.11.2018 срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, обществом с ограниченной ответственностью "Частная служба вагонного хозяйства" не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Частная служба вагонного хозяйства".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности обществу с ограниченной ответственностью "Частная служба вагонного хозяйства" ознакомиться в полном объеме с определением апелляционного суда от 27.11.2018, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения обществом с ограниченной ответственностью "Частная служба вагонного хозяйства" недостатков в установленный судом срок (до 25.12.2018) и на момент принятия определения (26.12.2018), отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определении от 27.11.2018, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Частная служба вагонного хозяйства" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Документы, поступившие с апелляционной жалобой в электронном виде, не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная служба вагонного хозяйства" на определение от 07 мая 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2933/2018 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частная служба вагонного хозяйства" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 12.11.2018 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Е. Ходырева