Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 11АП-19226/18

г. Самара

27 декабря 2018 г.

Дело N А55-7899/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

с участием:

от истца - Кочергина Л.В., консультант отдела правовой экспертизы правового управления (доверенность N Д05-01/2056 от 12.07.2018);

от ответчика - Макридин А.М., представитель (доверенность N 03/1 от 01.01.2018);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2018 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года по делу NА55-7899/2018 (судья Копункин В.А.)

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ОГРН 1136325001284, ИНН 6325057547), Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании 1550324 руб. 32 коп.,

третье лицо - Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (далее - ООО "Автодоринжиниринг", Общество, ответчик) о взыскании 494171 руб. 63 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту N Д05-01/3102 от 15.12.2015 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Определением суда от 28.04.2018 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного 30.09.2016 электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0842200002116000139 между Департаментом (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N Д05-01/3102 от 15.12.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция Заводского шоссе от ул. Авроры до ул. 22 Партсъезда". 1-ая очередь-ПК0+00-ПК 16+00. (далее - контракт).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3. контракта заказчик поручил, а подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту: "Реконструкция Заводского шоссе от ул. Авроры до ул. 22 Партеъезда". 1-ая очередь-ПК0+00-ПК 16+00, согласно муниципальной программе городского округа Самара "Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения" па 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 24,08.2012 N 1167, и государственной программе Самарской области "Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы)", утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 677 (далее - объект), в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, графиком производства работ (приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью контракта), техническим заданием (приложение N 3, являющееся неотъемлемой частью контракта), и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта.

Результатом выполненных строительно-монтажных работ по контракту является построенный объект: "Реконструкция Заводского шоссе от ул. Авроры до ул. 22 Партеъезда". 1-ая очередь-ПК0+00-ПК 16+00, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 194824319 руб. 56 коп., в том числе НДС 18% 29718964 руб., и включает стоимость всех строительно-монтажных работ, товаров, необходимых для исполнения обязательств по контракту, работ по подготовке к сдаче объекта заказчику. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта. Цена контракта определена сводкой затрат (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд":

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества и качества выполняемых работ, а также сроков выполнения работ;

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренное контрактом количество выполняемых работ не более чем на 10% или уменьшается предусмотренное контрактом количество выполняемых работ не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству выполняемых работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом количества выполняемых работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта, исходя из цены единицы работы. Цена единицы дополнительно выполненной работы или цена единицы работы при уменьшении предусмотренного контрактом количества выполняемых работ должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество работ.

В случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, сумма, подлежащая уплате физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта (пункт 2.3. контракта).

Оплата работ по контракту осуществляется за счет денежных средств бюджета городского округа Самара, бюджета Самарской области. Все расчеты по контракту осуществляются в российских рублях (пункт 2.4. контракта).

Пунктом 3.1.1. контракта на подрядчика возложена обязанность выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия; выполнить строительно-монтажные работы в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, соответствующих разделов СП, СНиП, ГОСТ, СанПин, ТУ, ТСН, технических регламентов, действующих на момент выполнения работ, и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта строительно-монтажные работы на объекте по контракту должны быть начаты с момента заключения контракта и закончены 30.11.2017.

Из материалов дела усматривается, что сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2:

- N ФЗ-1, NN 1, 2 от 19.12.2016 за период с 01.12.2016 по 19.12.2016 в размере 10381029 руб. 92 коп.;

- N ФЗ-2, NN 3,4,2 корр, 1/2 от 07.08.2017 за период с 16.07.2017 по 31.07.2017 в размере 12569910 руб. 97 коп.;

- N ФЗ-3, NN 5,6 от 05.09.2017 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 9596669 руб. 66 коп.;

- N ФЗ-4, NN 8, 9, 10, 11, 12 от 09.10.2017 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 29193524 руб. 59 коп.;

- N ФЗ-5, NN 13, 14, 15 от 20.11.2017 за период с 01.11.2017 по 09.11.2017 в размере 39892512 руб. 12 коп.;

- N ФЗ-6, NN Акт-16, Акт-17, Акт-18, Акт-19, Акт-1-1/2-5-9-кор, 20, Акт 23, 24, 25, 26, 27,13 кор, 28, Акт N 30, 3/8/14 кор., Акт-31, Акт-32, 34 от 07.12.2017 за период с 10.11.2017 по 30.11.2017 в размере 93188770 руб. 87 коп.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 14.7. контракта, истец начислил ответчику пени за период с 01.12.2017 по 15.12.2017 в размере 1606917 руб. 15 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специального нормативного правового акта - Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о необоснованности начисления пени на всю сумму контракта.

Истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать пени за просрочку выполнения работ в размере 494171 руб. 63 коп. за период с 01.12.2017 по 08.06.2018, исходя из выполнения ответчиком на 30.11.2017 работ стоимостью 101633647 руб. 26 коп., на 07.12.2017 - стоимостью 194822418 руб. 13 коп. При этом истец при определении даты выполнения работ руководствовался датой составления актов о приемке выполненных работ.

Между тем по состоянию на 09.10.2017 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму 61741135 руб. 14 коп.

Из материалов дела усматривается, что письмом N 231с от 17.10.2017 ответчик передал истцу акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (в 6-и экземплярах, оригиналы) на выполненные СМР в октябре на объекте: "Реконструкция Заводского шоссе от ул.Аврора до ул. 22 Партсъезда 1-я очередь - ПК0+00 - ПК16+00".

В приложении к данному письму указаны:

1. Справка о стоимости выполненных работ и затрат N ФЗ-5 на сумму - с НДС

2. Акт о приемке выполненных работ N 13 на сумму - 18 918 198,68 без НДС.

3. Акт о приемке выполненных работ N 14 на сумму - 2 942 527,06 без НДС.

4. Акт о приемке выполненных работ N 15 на сумму - 10 815 580,97 без НДС.

5. Акт о приемке выполненных работ N 16 на сумму - 2 222 912,79 без НДС.

6. Акт о приемке выполненных работ N 17 на сумму - 684 052,44 без НДС.

7. Акт о приемке выполненных работ N 18 на сумму - 4 801 641,85 без НДС.

8. Акт о приемке выполненных работ N 19 на сумму - 3 876 363,90 без НДС.

9. Акт о приемке выполненных работ N 20 на сумму - 4 256 309,85 без НДС.

10. Акт о приемке выполненных работ N 21 на сумму - 4 696 544,38 без НДС.

11. Акт о приемке выполненных работ N 22 на сумму - 11 356,93 без НДС.

12. Акт о приемке выполненных работ N 23 на сумму - 59 556 870,54 без НДС.

Таким образом, истцом был предъявлен весь объем работ, предусмотренных контрактом, стоимостью 194824319 руб. 56 коп. (61741135 руб. 14 коп. - принятые работы + 133083184 руб. 07 коп. - предъявленные к приемке).

Рассмотрев акты по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3, представленные ответчиком письмом N 231с от 17.10.2017, истец письмом от 26.10.2017 сообщил, что комплекс исполнительной документации не представлен и что в представленных актах о приемке выполненных работ присутствуют объемы, не соответствующие фактически выполненным работам: наружное освещение, устройство дождевой канализации, устройство тротуаров и бортовых камней, в связи с чем представленные акты по форме NКС-2 заказчиком к рассмотрению и подписанию не приняты.

Письмом N 251-с от 02.11.2017 ответчик передал истцу акты по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3 (в 6-ти экземплярах, оригиналы) на выполненные СМР в октябре на объекте: "Реконструкция Заводского шоссе от ул.Аврора до ул. 22 Партсъезда 1 -я очередь - ПК0+00 - ПК16+00".

В приложении к данному письму указаны:

1. Справка о стоимости выполненных работ и затрат N ФЗ-5 на сумму - 63 474 867,02 руб. с НДС.

2. Акт о приемке выполненных работ N 13 на сумму - 2 222 912,79 без НДС.

3. Акт о приемке выполненных работ N 14 на сумму - 684 052 без НДС.

4. Акт о приемке выполненных работ N 15 на сумму - 4 801 641,85 без НДС.

5. Акт о приемке выполненных работ N 16 на сумму - 3 876 363,90 без НДС.

6. Акт о приемке выполненных работ N 17 на сумму - 684 052,44без НДС.

7. Акт о приемке выполненных работ N 18 на сумму - 4 696 544,38 без НДС.

8. Акт о приемке выполненных работ N 19 на сумму - 11 356,93 без НДС.

9. Акт о приемке выполненных работ N 20 на сумму - 33 243 078,05 без НДС.

Рассмотрев акты по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3, представленные ответчиком письмом N 251-с от 02.11.2017, истец письмом от 13.11.2017 сообщил, что комплект исполнительной документации, накопительная ведомость, акты освидетельствования скрытых работ не представлены, в связи с чем представленные акты по форме N КС-2 заказчиком к рассмотрению и подписанию не принимаются.

Между тем 20.11.2017 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 за период с 01.11.2017 по 09.11.2017 стоимостью 39892512 руб. 12 коп., 07.12.2017 - за период с 10.11.2017 по 30.11.2017 стоимостью 93188770 руб. 87 коп., из которых прямо следует, что работы по контракту стоимостью 194822418 руб. 13 коп. завершены 30.11.2017.

Истец подписал акты от 07.12.2017 без каких-либо замечаний, а дата подписания акта (07.12.2017) обусловлена тем, что фактически в период с 30.11.2017 истец проводил проверку выполненных ответчиком работ, достоверности сметной стоимости.

Выполнение работ в установленный контрактом срок также подтверждается журналом производства работ, в котором указано, что все работы были выполнены до 30.11.2017.

То обстоятельство, что работы были выполнены ответчиком до подписания актов и что истец был извещен о выполнении работ, подтверждается также следующим.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 за отчетный период с 16.07.2017 по 31.07.2017 составлены 07.08.2017, за отчетный период с 01.08.2017 по 31.08.2017 составлены 05.09.2017, за отчетный период с 01.09.2017 по 30.09.2017 составлены 09.10.2017, за отчетный период с 01.11.2017 по 09.11.2017 составлены 20.11.2017, однако, истец подтверждает, что эти работы выполнены своевременно, следовательно, согласно логике истца, то и работы, содержащиеся в актах о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 07.12.2017 за отчетный период с 10.11.2017 по 30.11.2017 выполнены 30.11.2017.

Данные акты подтверждают, что истец подписывал акты лишь после проведения проверок, спустя некоторое время с момента сдачи выполненных работ ответчиком, что указывает на отсутствие вины ответчика в позднем подписании актов.

Таким образом, по состоянию на 30.11.2017 работы по контракту не были выполнены на сумму 1901 руб. 43 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также заявил о том, что в процессе выполнения работ было выявлено следующее: выполнение одного из видов работ по контракту, а именно обустройство тротуара (ЛРСР N РС-372 общей стоимостью 230765 руб. 17 коп.) не представилось возможным, поскольку земельный участок под будущим тротуаром является собственностью ОАО "РЖД", проектная документация не содержала согласование ОАО "РЖД" выполнение работ и технические условия на выполнение работ по обустройству тротуара. ОАО "РЖД" 15.03.2018 на основании заявления ответчика выдало технические условия на выполнение работ по обустройству тротуара (N 195/кбш), согласно которым для обустройства тротуара необходимо выполнить работы, которые не предусмотрены контрактом (например, световые и звуковые сигнализации), что влечет существенное увеличение объемов работ и их стоимости по контракту.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Ответчик письмом N 21 от 18.04.2018 уведомил истца о приостановке работ и просил оказать содействие в получении технических условий от Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на выполнение работ по тротуару, а также выдать необходимые проектные решения.

Истец письмом от 21.05.2018 сообщил, что технические условия на обустройство указанного тротуара от ОАО "РЖД" получены 15.03.2018 и необходимо представить в Департамент проектное решение по обустройству тротуара, согласованное с ОАО "РЖД".

Ответчик 21.05.2018 уведомил истца о приостановке работ по контракту с 01.01.2018 года до разрешения вопроса об объемах работ, сроках выполнения, стоимости и подтверждения финансирования.

Истец письмом от 14.06.2018 также сообщил, что технические условия на обустройство указанного тротуара от ОАО "РЖД" получены 15.03.2018 и необходимо представить в Департамент проектное решение по обустройству тротуара, согласованное с ОАО "РЖД".

В материалы дела истцом также представлена служебная записка от 08.12.2017 на имя и.о. руководителя Департамента с просьбой дать поручение на заключение дополнительного соглашения на изменение части работ в связи с тем, что на объекте возникли дополнительные работы, необходимые к выполнению, по причине несоответствия проектной и сметной документации.

Сторонами 09.06.2018 заключено дополнительное соглашение N 2 к муниципальному контракту N 00139 от 17.10.2016, в соответствии с условиями которого сводка затрат, являющаяся приложением N 2 к муниципальному контракту N 00139 от 17.10.2016, изложена в новой редакции, общая стоимость работ по контракту увеличена до 213357795 руб. 57 коп.

Сторонами 02.07.2018 подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N ФЗ-7, NNАкт-34, Акт-35 за период с 10.11.2017 по 30.11.2017 в размере 18535377 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что фактически работы ответчиком в первоначальном объеме были выполнены до 30.11.2017, выполнение части работ было невозможно без получения согласия с третьей стороной, увеличения объема и стоимости работ, согласование которых осуществлено сторонами 09.06.2018 подписанием дополнительного соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что просрочка выполнения части работ было допущена не по вине ответчика, оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года по делу N А55-7899/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Н.В. Бросова