Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 08АП-14920/18

город Омск

27 декабря 2018 г.

Дело N А75-11059/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14920/2018) акционерного общества "Специализированное управление подводно-технических работ N 10" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 октября 2018 года по делу N А75-11059/2018 (судья Инкина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевое строительное объединение-2" (ОГРН 1028601495933, ИНН 8610000221) к акционерному обществу "Специализированное управление подводно-технических работ N 10" (ОГРН 1038600209999, ИНН 8614000021), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Проценко Артёма Владимировича (ОГРН 1038600209999, ИНН 8614000021) о взыскании 1 479 473 руб. 72 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 23.11.2018 по делу N А75-11059/2018.

Определением суда от 23.11.2018 по делу N А75-11059/2018 апелляционная жалоба акционерного общества "Специализированное управление подводно-технических работ N 10" (далее - АО "СУПТР-10") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 25.12.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевое строительное объединение-2", конкурсному управляющему Проценко Артёму Владимировичу.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 23.11.2018 направлена АО "СУПТР-10" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 628126, Россия, Октябрьский р-н, пгт. Приобье, ХМАО-Югра, пер. Лесной, д.10, которое получено АО "СУПТР-10" 03.12.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644973 29 10118 7. Указанный адрес является местом нахождения АО "СУПТР-10" в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ.

Определение суда от 23.11.2018 по делу N А75-11059/2018 размещено 24.11.2018 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированное управление подводно-технических работ N 10" от 29.10.2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба на бумажных носителях не возвращаются, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Е.Б. Краецкая