Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 05АП-7170/18

г. Хабаровск

24 декабря 2018 г.

А51-1249/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Октагон" - Семенов Р.Ю., директор, приказ от 16.10.2016 N 1;

от Владивостокской таможни - Партакевич И.А., представитель по доверенности от 12.12.2018 N 334;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октагон"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018

по делу N А51-1249/2018А51-1249/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали:

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октагон" (ОГРН 1162536091156, ИНН 2536298833, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пер. Краснознаменный, 4, помещение 2)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании решений незаконными

Общество с ограниченной ответственностью "Октагон" (далее - общество, ООО "Октагон") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 29.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10702070/300817/0016114 (далее - ДТ N 16114), решения от 14.11.2017 о принятии таможенной стоимости этих же товаров, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, и о взыскании с таможни 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2018 заявленные требования удовлетворены, решение о корректировке таможенной стоимости от 29.10.2017 и принятии таможенной стоимости от 14.11.2017 Владивостокской таможни признаны незаконными, с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 решение суда от 07.08.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "Октагон" просит постановление апелляционного суда отменить.

Общество не согласилось с выводом апелляционного суда о наличии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 16114. Настаивает на том, что сведения, примененные при определении таможенной стоимости и содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, не имеют противоречий, являются достоверными, достаточными и количественно определенными. Указывает на согласование сторонами внешнеэкономической сделки всех существенных условий поставки, в том числе и по оплате. Обращает внимание суда округа на то, что контрактом не предусмотрена обязанность сторон указывать в коммерческих документах информацию об одном конкретном способе оплаты, выбор способа оплаты предоставлен покупателю. Приводит доводы о фактической оплате товара, наличии объективных препятствий для представления экспортной декларации страны вывоза товара. Также полагает, что таможней не доказано значительное отличие стоимости сделки от ценовой информации таможенного органа и настаивает на том, что выбранный таможенным органом источник для корректировки таможенной стоимости неверен, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Отзыв на кассационную жалобу таможенным органом не представлен.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель общества на доводах жалобы настаивал, представитель таможни просил жалобу отклонить.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке, установленном главой 35 АП РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в августе 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2016 N ВТ/38, заключенного между иностранной компанией "BRING TRADING CO., LIMITED" и ООО "Октагон", на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию ввезены товары - металлоконструкции из черных металлов: универсальные части систем опалубки стоимостью 47 816,95 долл. США.

В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ДТ N 16114, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом 31.08.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Во исполнение указанного решения декларант письмом от 12.09.2017 представил имеющиеся в его распоряжении документы.

По результатам проверки представленных обществом документов таможенным органом было подготовлено уведомление от 11.10.2017 N 1, в котором указано, что по результатам таможенного контроля и проведенной дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможней сделан вывод о неустранении декларантом выявленных признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости.

В ответ на данное уведомление общество представило дополнительные пояснения и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 29.10.2017 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган счел, что заявленные обществом при декларировании товара сведения документально не подтверждены, поскольку представленные при декларировании товара и в ходе дополнительной проверки документы не устранили возникшие у таможни сомнения. В частности, таможня указала на неподтверждение факта оплаты ввезенного товара и причин значительного отклонения заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; непредставление дополнительных документов (экспортной декларации и прайс-листа), которые смогли бы объяснить такое отклонение.

14.11.2017 откорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом, решение о принятии оформлено в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с решениями таможенного органа от 29.10.2017 корректировке таможенной стоимости товаров и от 14.11.2017 о принятии таможенной стоимости, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, в свою очередь со стороны декларанта, как посчитал суд, при декларировании товара представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, не установил фактов, свидетельствующих о нарушении со стороны таможенного органа требований действовавших в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 69 ТК ТС декларант не обосновал объективный характер значительного отклонения цены сделки от ценовой информации, находящейся в распоряжении таможни, не подтвердил факт согласования сторонами внешнеэкономической сделки условий оплаты ввезенной партии товара. Проверив примененный таможней источник ценовой информации, вторая инстанция не установила оснований для признания его некорректным.

Изучение обжалуемого судебного акта, исследование материалов дела, показали, что суд апелляционной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана верная правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены постановления второй инстанции не имеется. Отклоняя жалобу общества, кассационная инстанция исходит из следующего.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, декларант должен предоставить в таможенный орган документы, перечень которых установлен Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в Приложении N 3 к Порядку N 376. В данный перечень включены прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортная декларация страны отправления и заверенный ее перевод. При этом конкретный перечень дополнительных документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом таможенного органа с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС предусмотрена обязанность декларанта представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения не представлены и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (пункт 21 Порядка N 376).

Таким образом, декларант помимо документов, подлежащих обязательному представлению при декларировании товара и применении первого метода определения таможенной стоимости, должен в ходе проводимой таможенным органом дополнительной проверки представить дополнительно запрошенные документы и сведения, а в случае их отсутствия обосновать наличие объективных причин, препятствующих их представлению.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18).

Проверив представленные декларантом в таможенный орган коммерческие документы, апелляционный суд согласился с выводом таможни о несогласовании сторонами внешнеэкономической сделки конкретного порядка оплаты стоимости ввезенного по спорной декларации товара, в том числе конкретного размера предоплаты. Спецификация от 14.07.2017 N ВТ/38-ОС-0095/1, инвойс от 14.07.2017 NВТ/38-ОС-0095/1 содержат условия оплаты, не предусмотренные пунктом 4.1 контракта, новые условия оплаты не носят конкретного выражения относительно рассматриваемой поставки.

Проанализировав приложение от 11.09.2017 к контракту от 14.12.2016 N ВТ/38 (соглашение о зачете в счет оплаты по инвойсу N ВТ/38-ОС-0095/), сведения, содержащиеся в заявлениях на перевод от 28.08.2017 N 170, от 04.09.2017 N 172, апелляционная инстанция выявила, что по указанным документам предварительно оплачена поставка иных товаров в соответствии с письмами инопартнера от 28.08.2017, от 04.09.2017, от 06.09.2017.

Делая верный вывод о неподтверждении указанными документами оплаты спорной поставки, вторая инстанция обоснованно обратила внимание на то, что соглашение о зачете составлено сторонами после ввоза товара и после произведенной по указанным выше заявлениям на перевод оплаты. Объективная необходимость изменения назначения платежей, внесенных по представленным заявлениям на перевод, обществом не подтверждена. Из сведений, содержащихся в ведомости банковского контроля, оплату ввезенной партии товара установить не представилось возможным.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ N 18, признаками недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Поскольку значительное отличие стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, помимо прочих является признаком недостоверного декларирования таможенной стоимости, то непредставление документов, сведений, объясняющих причины выявленного существенного расхождения, с учетом условий сделки и фактических обстоятельств их исполнения, неустранение сомнений в достоверности заявленных сведений может повлечь корректировку таможенной стоимости.

При исследовании обстоятельств данного дела апелляционным судом установлено, что одним из оснований для корректировки таможенной стоимости явилось непредставление декларантом документов, объясняющих причины значительного отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов. Как следует из материалов дела, отклонение индекса таможенной стоимости товара по ФТС России и РТУ составило 31,15%.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ N 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объясняющие объективный характер отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа. Экспортная декларация, прайс-лист, наличие которых позволило бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза и устранить сомнения в достоверности сведений, заявленных обществом, в таможенный орган декларантом не представлены.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правильно счел, что у таможенного органа при недоказанности декларантом согласования условий оплаты спорного товара и фактической оплаты, при отклонении заявленной стоимости сделки от ценовой информации таможенного органа, имелись достаточные основания для признания определенную декларантом таможенную стоимость неподтвержденной.

В соответствии с пунктом 22 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.

Проверяя достоверность изложенных в оспариваемых решениях обстоятельств в отношении размера откорректированной таможенной стоимости, суд также проанализировал представленную таможенным органом информацию по сделке с идентичными товарами, таможенная стоимость которых принята по стоимости сделки с ввозимыми товарами и счел корректным избранный для корректировки таможенной стоимости источник ценовой информации (ДТ N 10702020/170717/0017663).

Оценивая соблюдение таможней принципа последовательного применения метода определения таможенной стоимости и сопоставимость использованной при корректировке информации, суд установил, что второй метод определения таможенной стоимости выбран последовательно, а примененный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации.

Сравнив наименование и описание товаров, коды Товарной номенклатуры, страны происхождения и отправления, условия поставки, весовые характеристики товарных партий, не выявив существенных различий, исходя из их коммерческой взаимозаменяемости, суд признал товары идентичными.

Судом апелляционной инстанции проанализированы источники ценовой информации, предложенные декларантом, и выявлены их несопоставимость по производителю товаров и несоблюдение обществом порядка оценки ценовой информации.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что таможенным органом при корректировке таможенной стоимости нарушена статья 3 Соглашения у суда округа не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы обжалуемое постановление принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, материалы дела исследованы судом всесторонне и объективно, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных апелляционным судом фактов, приведены мотивы, по которым отклонены доводы общества, выводы суда подробно и тщательным образом аргументированы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены постановления апелляционной инстанции, окружным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А51-1249/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Н. Никитина И.В. Ширяев