Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 13АП-35307/18

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2018 г.

Дело N А56-91352/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2018 по делу N А56-91352/2018 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению ОАО "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2018 по делу N А56-91352/2018.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Оспариваемое решение вынесено 17.11.2018, следовательно, установленный срок для подачи апелляционной жалобы истек 30.11.2018. Апелляционная жалоба подана заявителем 17.12.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ОАО "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)" не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35307/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Б. Лопато