Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-66580/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-142186/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018,

по делу N А40-142186/18

принятое судьей Титовой Е.В., в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТИНЖСТРОЙ" (119192, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МОСФИЛЬМОВСКАЯ, ДОМ 76, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 1Г ОГРН 5167746329614 ИНН 7733306546 дата регистрации 15.11.2016) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (125130, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗОИ И АЛЕКСАНДРА КОСМОДЕМЬЯНСКИХ, 26/21, СТР.1 ОГРН 1077746368864 ИНН 7743632066 дата регистрации: 20.02.2007) о взыскании неосновательного обогащения в размере 70920 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 4263,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты взыскиваемой суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТИНЖСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 70920 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 4263,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты взыскиваемой суммы.

Решением от 24.10.2018 иск удовлетворен частично, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТИНЖСТРОЙ" сумму неосновательного обогащения в размере 70920 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 23 мая 2018 года по 20 июня 2018 года в размере 408, 52 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.06.2018 г. по день фактической оплаты задолженности по ставке ЦБ РФ, в остальной части иска отказать.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами 23.08.2017 г. был заключен договор строительного подряда N 384-10S/08-17, согласно условиям которого, ООО "МОНОЛИТИНЖСТРОЙ" (заказчик) на возмездной основе поручает, а ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (подрядчик) принимает на себя своей ответственностью с использованием своих трудовых и материальных ресурсов выполнение работ по прокладыванию стального футляра хозяйственно-бытовой самотечной канализации из трубы стальной 530 на 10 мм протяженностью 18 погонных метров на объекте "Комплекс многофункциональных зданий с апартаментами и встроенным-пристроенным ДОУ" по адресу: г. Москва, ул.Правды, вл.24 с использованием бестраншейных технологий.

Начало строительно-монтажных работ по договору стороны установили не позднее 26.08.2017 г., окончание - не позднее 31.08.2017 г. (п.4.3 договора).

Дата начала работ устанавливается не позднее 2-х календарных дней с момента перечисления авансового платежа с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика.

Общая предварительная стоимость работ по договору, согласно п. 5.1 договора, определяется Протоколом согласования цены (Приложение N 1 к договору) и составляет 186 400 руб., включая стоимость строительных материалов, используемых подрядчиком, ГСМ, расходных, смазочных материалов и бурового раствора, накладных и амортизационных расходов, трудовых и прочих затрат подрядчика в соответствии с калькуляцией.

Согласно п.5.2 договора, в стоимость работ, указанных в п.5.1 договора, не входят затраты заказчика и стоимость материалов и услуг, предоставляемых заказчиком подрядчику согласно п.п. 3.2-3.5 договора, а также затраты, понесенные заказчиком в связи с исполнением своих обязательств по договору в соответствии с параграфом 3 (заказчик обязуется).

Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 55 920 руб., оплата за выполненные работы производится по окончании работ в соответствии с предъявленной исполнительной документацией за выполненные работы исходя из фактически выполненного объема работ на основании акта КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (п.п. 5.3-5.5 договора).

Датой окончания работ в соответствии с п. 6.2 договора считается день, когда подрядчик оповестил заказчика о завершении работ и пригласил его для проведения процедуры осмотра и приемки выполненных работ. По окончании процедуры осмотра и приемки выполненных работ подрядчик и заказчик должны произвести подписание актов приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости КС-3, а также акта освидетельствования скрытых работ.

Согласно п.8.1 договора, заказчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке Договор с Подрядчиком в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика, считая с даты, указанной в п. 4.3 договора.

Сторона, от которой исходит инициатива по расторжению договора, направляет другой стороне письменное уведомление, на которое другая сторона должна ответить в течение 10 дней. При оставлении уведомления без ответа договор считается расторгнутым через 10 дней со дня получения уведомления (п.8.4 договора).

Согласно материалам дела, ООО "МОНОЛИТИНЖСТРОЙ" на основании выставленных исполнителем счетов N 24 от 23.08.2017 г., N 26 от 30.08.2017 г. платежными поручениями N 315 от 23.08.2017 г., N 341 от 30.08.2017 г., произвело оплату авансового платежа в размере 55 920 рублей и оплату за аренду крана-манипулятора в размере 15 000,00 рублей, а также выполнило другие свои обязательства по договору, обеспечивающие начало производства работ, однако исполнитель в установленные договором сроки к работам не приступил, в связи с чем исполнителю 03.05.2018 г. была направлена претензия (л.д.30-35) о возврате перечисленных денежных средств с уведомлением о расторжении договора (получена ответчиком 10.05.2018 г.).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции верно установлено, что исполнителем обусловленные договором работы по окончании установленного срока выполнены не были, при этом, доводы ответчика о нахождении в период проведения работ на объекте строительной бригады и техники и их готовности к выполнению работ, при отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязательств, судом не принимаются, также как не принимаются ничем не обоснованные доводы о расходах ответчика, понесенных по вине заказчика.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, либо с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

03.05.2018 г. ответчику в связи с невыполнением работ было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, содержащее требования о возврате неотработанного аванса и оплаты за аренду крана-манипулятора, которое было получено исполнителем 10.05.2018 г., в связи с чем, исходя из п. 8.4 договора, настоящий договор считается расторгнутым с 22.05.2018 г.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела, полученную предварительную оплату по договору в размере 55 920 руб., а также оплату за аренду крана-манипулятора в размере 15 000 руб. не возвратил, то в силу положений статьи 1102ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежит удовлетворению

Помимо суммы основного долга истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 г по 20.06.2018 г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В данном случае моментом, когда исполнитель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, следует считать дату расторжения договора 22.05.2018 г., в связи с чем, поскольку после расторжения договора ответчик продолжал неправомерно пользоваться денежными средствами, то в силу положений статей 395, 1107 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает подлежащим удовлетворению за период с 23.05.2018 г по 20.06.2018 г., согласно произведенному судом расчету, сумма процентов за данный период составила 408, 52 руб.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

По указанным основаниям подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 г. по дату фактической уплаты долга.

Довод апелляционной жалобы, что мотивы неосновательного обогащения были рассмотрены судом в рамках дела N А40-232278/17, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в настоящее время договор расторгнут, тогда как на момент рассмотрения вышеуказанного иска, договор был действующим, в связи с чем неосновательное обогащение со стороны ответчика действительно отсутствовало.

Приведенные ответчиком доводы повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, а по существу сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами спора.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат доказательства принятия незаконного и не обоснованного решения, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова