Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 09АП-62717/18

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А40-185013/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.А. Чеботаревой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "РУСУЗХОЛДИНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу N А40-185013/18, принятое судьей В.А. Лаптевым,

по иску ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС"

к ООО "РУСУЗХОЛДИНГ"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Мегаполис" (далее - истец, ООО "ТК "Мегаполис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусУзХолдинг" (далее - ответчик, ООО "РусУзХолдинг"), в котором с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ) размера исковых требований просило суд взыскать с него неосновательное обогащение в сумме 1035000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 27.09.2018 в сумме 47095,69 руб.

Решением суда от 02.10.2018 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить в части взыскания с него процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, извещены о времени и месте его проведения. При этом от истца поступил в электронном виде отзыв, в котором он указывал на то, что проценты были ошибочно начислены судом на сумму в размере 1070090 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "РусУзХолдинг" (продавец) и ООО "ТК "Мегаполис" подписали договор купли-продажи N 07-01/2018РЗ от 10.01.2018, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификациями, а покупатель - принять его и оплатить.

Платежным поручением N 42 от 14.02.2018 истец перечислил ответчику 1035000 руб. с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи товаров N 07-01/2018РЗ от 10.01.2018 за поставку граната, в том числе НДС 18%".

Договором купли-продажи предусмотрено, что он действует с даты его подписания до 10.05.2018 (пункт 7.2).

В течение указанного срока стороны не подписали спецификацию, в связи с чем товар по договору не поставлялся.

Полагая, что указанный договор является незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенные условия поставки (наименование и количество товара и т.п.), истец обратился в арбитражный суд с требованием о возврате перечисленных им ответчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Также им было заявлено требование о взыскании процентов за пользование перечисленными ответчику денежными средствами за период с 20.02.2018 по 27.09.2018.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора купли-продажи и отсутствия правовых оснований для пользования денежными средствами с момента их получения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что основания для удержания средств отпали после истечения срока действия договора купли-продажи, в связи с чем проценты подлежат начислению только за последующий период.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, полагает их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании процентов в полном объеме, исходил из того, что поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям поставки, подписанный между ними договор является незаключенным, а потому о неосновательности получения денежных средств ответчик должен был узнать в момент их получения.

Однако такой вывод суда не может быть признан обоснованным, поскольку соответствующий договор с момента его подписания и до истечения установленного в нем срока (10.05.2018) мог быть в любой момент введен сторонами в действие путем согласования существенных условий поставки, что следует из совокупного толкования пунктов 1.1, 3.5 и 7.2 договора. Соответственно, у ответчика в течение указанного промежутка времени имелись правовые основания удерживать соответствующие средства, имея в виду то, что стороны все-таки согласуют поставку товара и перечисленная сумма будет учтена в качестве оплаты.

При таких обстоятельствах начисление процентов на основании статьи 1107 ГК РФ в указанный промежуток времени не отвечает целям соответствующей нормы, которые состоят в стимулировании приобретателя к незамедлительному исполнению своей обязанности по возврату неосновательно полученного или сбереженного сразу после того, как ему стало известно об отсутствии правовых оснований для получения выгоды за счет другого лица. В данном же случае у ответчика в течение спорного периода времени имелись основания полагать, что такие основания появятся.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что проценты подлежат начислению применительно к спорным правоотношениям за период с 11.05.2018 по 27.09.2018 в сумме 28859,48 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1][4][5]/[6]
1 035 000	11.05.2018	16.09.2018	129	7,25%	365	26 520,10
1 035 000	17.09.2018	27.09.2018	11	7,50%	365	2 339,38
Итого:			140	7,27%		28 859,48

В этой связи решение суда подлежит изменению в обжалуемой части.

Судебные расходы между сторонами распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу N А40-185013/18 изменить в части взыскания процентов в размере 47 095 руб., 69 коп., снизив указанную сумму до 28 859 руб. 48 коп., изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "РУСУЗХОЛДИНГ" в пользу ООО "ТК "МЕГАПОЛИС" сумму неосновательного обогащения в размере 1 035 000 руб. 00 коп., проценты в размере 28 859 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга с 28.09.2018 г. по день фактического платежа, расходы по госпошлине в размере 21821 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Л. Захаров

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова