Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 11АП-17195/18

г. Самара

27 декабря 2018 г.

Дело N А55-20351/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-20351/2017, судья Ануфриева А.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801), Самарская область, город Самара,

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (ОГРН 1026300844460, ИНН 6313010110), Самарская область, город Самара,

о взыскании долга 389 209 руб. 03 коп. и пени 18 293 руб. 27 коп., а также расходов по уплате госпошлины 11 150 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" о взыскании долга 389 209 руб. 03 коп. и пени 18 293 руб. 27 коп., а также расходов по уплате госпошлины 11 150 руб.

В обоснование требования истец указал, что между сторонами заключен и исполнялся контракт поставки и транспортировки газа N 45-7-3652/17 от 30.12.2016 г., по условиям которого истец (ГРО) обязался оказывать ответчику услуги по транспортировке газа, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

В апреле 2017 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа на общую стоимость 389 209 руб. 03 коп. В нарушение обязательств по договору в установленные сроки оказанные услуги не оплачены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2017 г. исковое заявление ООО "Средневолжская газовая компания" было принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года, оформленным в виде резолютивной части судебного акта, иск удовлетворен.

С ФКУ "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" в пользу ООО "Средневолжская газовая компания" взыскан долг за оказанные услуги по контракту поставки и транспортировки газа N 45-7-3652/17 от 30.12.2016 г. за период апрель 2017 г. в сумме 389 209 руб. 03 коп. и пени за период с 18.04.2017 г. по 10.07.2017 г. в сумме 18 293 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 150 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование требования истец указал, что задолженность в сумме 389 209 руб. 03 коп. оплачена ФКУ "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" 31.08.2017 г., т.е. до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения. Причиной просрочки платежа явилась задержка доведения лимитов бюджетных обязательств. Кроме того ответчик указал, что пункт 5.7.2 контракта сторонами при его заключении согласован не был.

При этом ответчиком заявлено ходатайство об освобождении его от оплаты государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 г. апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения ввиду не приложения ответчиком документов, подтверждающих оплату госпошлины по апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 г. апелляционная жалоба ФКУ "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" возвращена заявителю ввиду неустранения ответчиком недостатков, указанных в определении от 17.10.2017 г.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2017 г. кассационная жалоба ФКУ "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба была подана в суд кассационной инстанции минуя арбитражный суд, принявший решение по делу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2018 г. кассационная жалоба ФКУ "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" возвращена заявителю в связи с пропуском установленного срока на обжалование судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2018 г. определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 г. было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФКУ "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" оставлена без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2018 года определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2018 г. отменены, а дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФКУ "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 г. апелляционная жалоба ФКУ "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" принята к производству суда апелляционной инстанции, истцу предложено в срок до 29.11.2018 г. предоставить отзыв на жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Средневолжская газовая компания" предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

При этом истец в отзыве указал, что отсутствие объемов бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности, расчет пеней произведен истцом верно в соответствии с условиями контракта, истец возражает против принятия судом апелляционной инстанции к рассмотрению дополнительно представленного ответчиком доказательства (платежного поручения), а довод ответчика о необходимости начисления пеней с 21.05.2017 г. не соответствует условиям контракта.

Кроме того истцом в суд апелляционной инстанции представлено заявление о частичном отказе от исковых требований, в соответствии с которым истец просит принять его отказ от исковых требований:

- в части суммы основного долга в размере 389 209 руб. 03 коп.;

- в части суммы пеней за период с 18.04.2017 г. по 10.05.2017 г. в размере 12 357 руб. 84 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика пени в размере 5 935 руб. 43 коп. за период с 11.05.2017 г. по 10.07.2017 г. исходя из ставки рефинансирования 7,5% и размера неустойки 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В суд апелляционной инстанции сторонами представлены дополнительные документы и доказательства:

Заявитель апелляционной жалобы ФКУ "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" представило копию платежного поручения от 31.08.2017 г. на сумму 389 209 руб. 03 коп.

Истец к отзыву на апелляционную жалобу представил протокол разногласий к контракту поставки и транспортировки газа от 30.12.2016 г. и протокол согласования разногласий от 10.03.2017 г.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указал (пункт 50) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу этого указанные доказательства не могут быть приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению сторонам.

Кроме того суд учитывает, что протокол разногласий к контракту поставки и транспортировки газа от 30.12.2016 г. и протокол согласования разногласий от 10.03.2017 г. в материалах дела имеются.

С учетом указанного обстоятельства перечисленные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и подлежат возврату соответственно сторонам по делу.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта по следующим основаниям.

30.12.2016 г. ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщик), ООО "Средневолжская газовая компания" (ГРО) и ФКУ "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (покупатель) заключили контракт поставки и транспортировки газа N 45-7-3652/17, по условиям которого поставщик обязался поставлять (реализовать) газ горючий природный и/или газ сухой отбензиненный по регулируемой оптовой цене, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), оказывать снабженческо-сбытовые услуги по транспортировке газа в транзитном потоке с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г., ГРО обязуется в указанные сроки оказывать услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, а покупатель обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа, стоимость оказания снабженческо-сбытовых услуг и стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, а ГРО стоимость услуг по транспортировке газа.

При заключении контракта сторонами согласованы годовой и поквартальный объемы поставки и транспортировки газа, месячный контрактный объем поставки и транспортировки газа по точкам поставки.

В соответствии с пунктом 5.7.2 контракта покупатель оплачивает ГРО услуги по транспортировке газа по сетям ГРО в следующем порядке:

- в срок до 18 числа текущего месяца - 30% плановой общей стоимости планового потребления газа в соответствующем месяце;

- окончательный расчет с ГРО за услуги по транспортировке газа производится покупателем ежемесячно на основании акта выполненных работ в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. При этом в силу пункта 7.2 ГРО вправе потребовать от покупателя уплату неустойки (пени) в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, неустойка устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки финансирования ЦБ РФ.

В соответствии с Актом N 20980-4 о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах по договору (контракту) поставки и транспортировке газа N 45-7-3652/17 за апрель 2017 г. от 30.04.2017 г. по точке поставки п. Управленческий ул.Зеленая 31 км покупателю фактически поставлен газ в объеме 347337 куб.м., стоимость которого в соответствии со счетом - фактурой составила 389 209 руб. 03 коп.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Размер законной неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по транспортировке газа определен положениями статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в силу которой в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем условиями договора сторонами согласована неустойка в меньшем, по сравнению с установленным законом размере - 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Истцом требование о взыскании неустойки обосновано положениями договора.

Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о несогласовании сторонами при заключении договора условия о внесении платы за услуги по транспортировке газа в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.7.2 договора) противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с протоколом согласования разногласий к контракту поставки и транспортировки газа N 45-7-3652/17 от 30.12.2017 г., подписанному ответчиком без замечаний, пункт 5.7.2 контракта принят в редакции поставщика и ГРО по тексту контракта.

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В суд апелляционной инстанции ответчиком заявлено об отказе от части требований: в части требования о взыскании основного долга 389 209 руб. 03 коп. и пени в сумме 12 357 руб. 84 коп. (за период 18.04.2017 г. - 10.05.2017 г.).

Заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, а поэтому суд апелляционной инстанции принимает указанный отказ истца и полагает необходимым в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу в части требования истца о взыскании основного долга 389 209 руб. 03 коп. и пени в сумме 12 357 руб. 84 коп. (за период 18.04.2017 г. - 10.05.2017 г.).

Учитывая, что размер задолженности ответчиком не оспорен, сроки просрочки исполнения обязательства 11.05.2017 г. - 10.07.2017 г. ответчиком не опровергнуты и соответствуют фактическим обстоятельства дела, требование истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства в указанной части подлежит удовлетворению.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) установлено, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ставка рефинансирования на дату принятия судом резолютивной части судебного акта составляла 8,50% (Информация Банка России от 15.09.2017 г.), таким образом размер пени за период, исходя из положений закона (1/130 ставки рефинансирования от 8,50%) в спорном периоде составляла 15 523 руб. 45 коп., однако, учитывая, что после частичного отказа истца от исковых требований им заявлена сумма требования о взыскании пени (неустойки) в сумме 5 935 руб. 43 коп., данное требование подлежит удовлетворению в указанном, заявленном истцом размере.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта, принятое по делу N А55-20351/2017, отменить, принять по делу новый судебный акт.

Принять заявленный истцом отказ от иска в части требования ООО "Средневолжская газовая компания" к ФКУ "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" о взыскании основного долга 389 209 руб. 03 коп. и пени в сумме 12 357 руб. 84 коп. (за период 18.04.2017 г. - 10.05.2017 г.).

Производство по делу в указанной части - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801), Самарская область, город Самара, из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 988 руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (ОГРН 1026300844460, ИНН 6313010110), Самарская область, город Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801), Самарская область, город Самара, пени в размере 5 935 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 162 руб.

Апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Терентьев