Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 15АП-22096/18

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2018 г.

дело N А32-15986/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Военно-мемориальная компания" Новикова Павла Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Николаев А.В.) от 23 октября 2018 года по делу N А32-15986/2018

по иску Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края

к ответчику: акционерному обществу "Военно-мемориальная компания",

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Темрюкский район, муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница Темрюкского района Краснодарского края", общества с ограниченной ответственностью "ВМК-Краснодар",

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2018 года конкурсный управляющий акционерного общества "Военно-мемориальная компания" Новиков П.В. подал апелляционную жалобу, направив ее ценным письмом 23 ноября 2018 года, однако указав на конверте в качестве адресата Арбитражный суд Краснодарского края, а в качестве адреса: г.Ростов-на-Дону, пер.Газетный,34 ( то есть, адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда). В итоге апелляционная жалоба поступила в арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, чем нарушено предписание части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": " пелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 23 ноября 2018 года возвратить конкурсному управляющему акционерного общества "Военно-мемориальная компания". Разъяснить, что апелляционная жалоба должна быть подана через Арбитражный суд Краснодарского края.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Однако в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вопрос о восстановлении процессуального срока может быть рассмотрен апелляционным судом только при наличии мотивированного ходатайства заявителя апелляционной жалобы.

3. Обратить внимание заявителя на недостатки апелляционной жалобы: текст жалобы не подписан конкурсным управляющим, копия апелляционной жалобы не направлена третьим лицам.

4. Возвратить Новикову Павлу Васильевичу на указанный им банковский счет уплаченную им за акционерное общество "Военно-мемориальная компания" государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей по чеку-ордеру Сбербанка от 23 ноября 2018 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия решения Арбитражного суда г.Москвы на 1 л., копия решения Арбитражного суда Краснодарского края на 4 л., чек-ордер Сбербанка на 1 л., опись вложения в ценной письмо на 1 л., почтовая квитанция на 1 л., справка на возврат госпошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов