Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-55915/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-133069/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-133069/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей К.Г. Мороз (25-109),

по исковому заявлению ООО "Афродита" (ИНН 5027242302), - правопреемник ООО "Юридическая компания Леонакс" (ИНН 9715260469)

к ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" (ИНН 9705031526)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением от 17.09.2018 по делу N А40-133069/18, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, Арбитражный суд города Москвы заменил в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу N А40-133069/2018-25-1009 с ООО "Афродита" на ООО "Юридическая компания Леонакс" (ИНН 9715260469; ОГРН 1167746504606). Принял произведенное истцом уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Взыскал с ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" в пользу ООО "Юридическая компания Леонакс" задолженность в размере 333 183 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9117 руб. Возвратил ООО "Афродита" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2030 руб., уплаченную по платежному поручению N 121 от 06.06.2018.

Заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ от ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" не поступало.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод подателя жалобы, что он не получал товар в торговой точке, используемой истцом, не имеет правового значения.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом установлено, что факт поставки товара в спорный период и его принятие ответчиком подтвержден универсальным передаточным документом от 29.08.2017, скрепленной оттисками печатей истца и ответчика и подписанной представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Кроме того, факт принадлежности печати, оттиски которой имеются в товарных накладных, ответчика не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-133069/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова