Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 01АП-9014/18

г. Владимир

25 декабря 2018 г.

Дело N А11-6631/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Библиотека" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2018 по делу N А11-6631/2018, принятое судьей Щавлевой А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Библиотека", г. Москва, ул. Магистральная 4-я, д. 5, ст. 2, комн. 27, ИНН 7714343207, ОГРН 1157746526926, к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 68, ИНН 3329013633, ОГРН 1023303357472, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное бюджетное учреждение культуры Владимирской области "Владимирская областная библиотека для детей и молодежи", г. Владимир, ул. Мира, д. 51, о признании незаконными действий аукционной комиссии в

электронном аукционе N 0128200000117016388; об отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0128200000117016388 от 19.02.2018; о признании заявки заявителя соответствующей требованиям действующего законодательства и документации об электронном аукционе на право заключить государственный контракт на поставку РФИД-оборудования для нужд государственного бюджетного учреждения культуры Владимирской области "Владимирская областная библиотека для детей и молодежи"; об обязании аукционной комиссии осуществить составление протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0128200000117016388, соответствующего действующему законодательству, с последующим его направлением оператору электронной площадки,

при участии: от истца (заявителя) - Никонова С.Н. по доверенности от 14.12.2017 (сроком на 3 года);

от ответчика - Гулина Л.В. по доверенности от 29.06.2018 (сроком до 31.12.2018);

от третьего лица - Суздальцева М.Б. по доверенности от 23.04.2018 (сроком на 1 год),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Библиотека" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о признании незаконными действий аукционной комиссии в электронном аукционе N 0128200000117016388; об отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0128200000117016388 от 19.02.2018; о признании заявки истца соответствующей требованиям действующего законодательства и документации об электронном аукционе на право заключить государственный контракт на поставку РФИД-оборудования для нужд государственного бюджетного учреждения культуры Владимирской области "Владимирская областная библиотека для детей и молодежи"; об обязании аукционной комиссии осуществить составление протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0128200000117016388, соответствующего действующему законодательству, с последующим его направлением оператору электронной площадки.

Иск обоснован о несоответствии действий комиссии требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Определением от 13.06.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение культуры Владимирской области "Владимирская областная библиотека для детей и молодежи".

Решением от 04.09.2018 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Библиотека" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что при удовлетворении заявленных требований будут восстановлены права истца как единственного участника закупки.

Пояснил, что ответчиком не представлено доказательств соответствия его действий законодательству.

Ссылается на многократное рассмотрение аукционной комиссией заявки единственного участника закупки, несоответствие содержания протокола от 19.02.2018 закону.

Полагает, что указание страны происхождения товара не по Общероссийскому классификатору стран мира не является основанием для отклонения заявки участника.

Указал, что к рассматриваемой закупке порядок, установленный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 155 от 25.03.2014, не применяется.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГБУК Владимирской области "Владимирская областная библиотека для детей и молодежи" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, просит решение отменить.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением суда от 04.12.2018.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, документация об электронном аукционе на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку РФИД-оборудования для нужд ГБУК ВО "ВОБДМ" утверждена приказом директора ГБУК ВО "ВОБДМ" от 11.12.2017 N 462.

Извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе размещены Департаментом как уполномоченным органом 29.12.2017 на официальном сайте единой информационной системы http://zakupki.gov.ru/, реестровый номер электронного аукциона N O1282OOOQ0117016388, дата и время окончания срока подачи заявок на

участие в электронном аукционе - 15.01.2018 09:00.

По окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана одна заявка - от ООО "Библиотека".

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0128200000117016388, размещенному в единой информационной системе 18.01.2018, заявка заявителя признана несоответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе по следующим основаниям: пункт 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ - непредоставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7, 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи

66 Закона N 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в

указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе: пункт 13.4 Инструкции участникам, пункт 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ - непредоставление информации (отсутствует идентификационный номер налогоплательщика лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа), предусмотренной частью статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 16 статьи 66 Закона N 44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся.

02.02.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Владимирское УФАС) по делу о нарушении законодательства о контрактной системе по жалобе ООО "Библиотека" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку РФИД-оборудования для нужд ГБУЗ ВО "ВОБДМ" принято решение, согласно которому жалоба заявителя была признана обоснованной, аукционная комиссия - нарушившей требования часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

02.02.2018 в отношении аукционной комиссии, оператора электронной площадки вынесено предписание Владимирского УФАС об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок N Г 74-04/2018, согласно которому аукционной комиссии предписано устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем отмены результатов всех процедур по данной закупке и соответствующих протоколов заседания комиссии, оператору электронной торговой площадки - ОАО "Единая электронная торговая площадка" устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем обеспечения возможности отмены результатов всех процедур по данной закупке и соответствующих протоколов заседания комиссии по осуществлению закупки.

12.02.2018 аукционная комиссия во исполнение предписания Владимирского УФАС отменила результаты всех процедур по данной закупке в пределах своих полномочий.

Также 12.02.2018 в единой информационной системе размещено извещение об отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 18.01.2018 N 0128200000117016388.

19.02.2018 в единой информационной системе размещен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0128200000117016388, согласно которому заявка ООО "Библиотека" признана несоответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и документации

об аукционе по следующим основаниям: приложение N 2 к информационной карте, подпункт б) пункта 2 части 13.2 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе, пункту 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - несоответствие информации требованиям документации об электронном аукционе (по позиции 1 наименование страны происхождения товара указано не по классификатору).

01.03.2018 во Владимирское УФАС поступила жалоба ООО "Библиотека" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку РФИД-оборудования для нужд ГБУК ВО "ВОБДМ" (N закупки 0128200000117016388), в которой заявитель указал, что аукционная комиссия незаконно и необоснованно отклонила заявку ООО "Библиотека" от участия в электронном аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.02.2018 N0128200000117016388.

12.03.2018 комиссией Владимирского УФАС по контролю в сфере закупок принято решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок N Г 181-04/2018, согласно которому жалоба ООО "Библиотека" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку РФИД-оборудования для нужд ГБУК ВО "ВОБДМ" (В соответствии с приложением N 2 к Информационной карте, N закупки 0128200000117016388) признана необоснованной.

Электронный аукцион N 0128200000117016388 на право заключить гражданско-правовой договор на поставку РФИД-оборудования для нужд

ГБУК ВО "ВОБДМ" признан несостоявшимся.

Заявитель посчитал решение (протокол) аукционной комиссии от 19.02.2017 незаконным и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (пункт 4 статьи 17 названного Закона).

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса (пункт 4 статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки

предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 63 Закона N 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Пунктом 1 постановления Губернатора Владимирской области от 18.10.2013 N 1190 "О мерах по реализации Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ

.услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", действовавшего на момент осуществления закупки путем электронного аукциона, положением о Департаменте, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2005 N 739, Департамент определен уполномоченным органом Владимирской области на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных заказчиков Владимирской области и государственных бюджетных учреждений Владимирской области, государственных унитарных предприятий Владимирской области за счет средств областного бюджета и внебюджетных источников в соответствии с порядком взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом.

Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом был утвержден Постановлением Губернатора Владимирской области от 04.02.2014 N 58 "Об утверждении Порядка взаимодействия уполномоченного органа Владимирской области, осуществляющего полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с государственными заказчиками Владимирской области, государственными

бюджетными учреждениями Владимирской области, муниципальными заказчиками, муниципальными бюджетными учреждениями и (или) уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями муниципальных образований" (далее - Порядок взаимодействия) (утратил

силу с 15.03.2018).

В соответствии с пунктами 2.2.6, 2.2.11, 2.2.16 Порядка взаимодействия (действовавшего на момент осуществления указанной закупки) заказчики разрабатывают и утверждают документацию о закупках и проект контракта, а также несут ответственность за соответствие требованиям Закона N 44-ФЗ утвержденной документации о закупках, в том числе технического задания и условий контракта, а также самостоятельно в порядке и сроки, установленные Законом N 44-ФЗ, осуществляют действия по заключению, изменению, расторжению контракта по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 2.1.12 Порядка взаимодействия Департамент осуществляет размещение в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документации о закупках, изменений в извещения

об осуществлении закупок, изменений в документацию о закупках, извещений об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя),

разъяснений положений конкурсной документации, документации об электронном аукционе, протоколов, составленных при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в сроки, предусмотренные Законом N 44-ФЗ.

Согласно статьям 26, 39 Закона N 44-ФЗ, пункта 2.1.6 Порядка взаимодействия, Департамент принимает решение о создании комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг (далее - аукционная комиссия).

Частью 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной

площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В случае подачи только одной заявки, на основании пункта 3 части 1 статьи 71 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в аукционе и документов, указанных в пункте 1 статьи 71 Закона N44-ФЗ рассматривает заявку и документы на предмет соответствия требованиям указанного Федерального закона и документации об аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Согласно пункту 37 информационной электронном аукционе описание объекта закупки осуществляется в соответствии с приложением N 2 к информационной карте.

В Приложении N 2 к информационной карте электронного аукциона имеется указание на то, что наименование страны производится в

соответствии с Общероссийским классификатором стран мира.

Из материалов дела усматривается, что в первой части заявки ООО "Библиотека" указана страна происхождения товара Великобритания.

Между тем в Общероссийском классификаторе стран мира OK (МК (ИСО 3166) 004- 97) 025-2001 указанное ООО "Библиотека" наименование страны отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий в рамках статьи 67 Закона N 44-ФЗ, правомерно отказала заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

Истцом не представлено доказательств проведения торгов с нарушением действующего законодательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение (протокол) аукционной комиссии по рассмотрению единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0128200000117016388 от 19.02.2018 соответствует требованиям действующего законодательства и документации об аукционе.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.

Аргумент заявителя о неправомерности действий аукционной комиссии по многократному рассмотрению заявки единственного участника закупки судом отклоняется в силу следующего.

На основании решения и предписания Владимирского УФАС от 02.02.2018 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе по жалобе заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку РФИД-оборудования для нужд ГБУЗ ВО "ВОБДМ" жалоба заявителя была признана обоснованной, аукционная комиссия - нарушившей требования часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, аукционной комиссии предписано устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем отмены результатов всех процедур по данной закупке и соответствующих протоколов заседания комиссии, оператору электронной торговой площадки - ОАО "Единая электронная торговая площадка" устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем обеспечения возможности отмены результатов всех процедур по данной закупке и соответствующих протоколов заседания комиссии по осуществлению закупки.

Таким образом, действия аукционной комиссии по отмене результатов всех процедур по данной закупке в пределах своих полномочий не противоречит предписанию Владимирского УФАС от 02.02.2018.

После отмены аукционной комиссией во исполнение предписания Владимирского УФАС всех процедур по данной закупке в пределах своих полномочий 19.02.2018 в единой информационной системе размещен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0128200000117016388, согласно которому заявка ООО "Библиотека" признана несоответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе.

Довод заявителя о том, что обозначение страны Великобритания является общепринятым, судом отклоняется, поскольку в данном случае документацией об аукционе прямо предусмотрены специальные требования к указанию наименования страны происхождения (в соответствии с ОКСМ).

Истец был ознакомлен с требованиями, предъявляемыми к заполнению заявки. В случае несогласия с положениями аукционной документации в силу статьи 105 Закона о контрактной системе истец мог воспользоваться гарантированным ему правом их обжалования либо направить запрос о разъяснении аукционной документации.

При наличии в аукционной документации ссылки на обязательное использовании при указании страны происхождения товара Общероссийского классификатора стран мира позиция заявителя о неприменении к спорной закупки порядка, установленного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 155 от 25.03.2014, правового значения не имеет.

Кроме того, необходимо отметить, что на момент рассмотрения настоящего спора имеется действующий контракт на поставку РФИД-оборудования для нужд ГБУК ВО "Владимирская областная библиотека для детей и молодежи".

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2018 по делу N А11-6631/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Библиотека" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова