Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 17АП-15588/18

г. Пермь

26 декабря 2018 г.

Дело N А71-11182/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-11182/2018,

судьей Калининым Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ареал" (ИНН 1808206999, ОГРН 1061841051744)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ареал" (далее заявитель, ООО "Ареал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее заинтересованное лицо, административный орган) от 27.06.2018 N 485 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 06.09.2018, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, ООО "Ареал" назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе указывает, что в данном случае не может быть назначено наказание в виде предупреждения, поскольку нарушения при обращении с отходами создают угрозу окружающей среде, угрозу жизни и здоровью людей.

ООО "Ареал" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с целью выполнения приказа Роспотребнадзора 24.11.2017 N 1098 "О реализации перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.11.2017 N Пр-2319" в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Ареал", эксплуатирующего полигон твердых коммунальных отходов по адресу: Завьяловский район, МО "Каменское", примерно в 1430-м от ориентира пп107 по направлению на северо-запад, 09.04.2018 выявлено, что в нарушение требований пунктов 2.3., 2.4., 2.6., 4.2., 4.4., 5.1. СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов" на полигоне твердых коммунальных отходов не обеспечивается технологический цикл по уплотнению и изоляции отходов грунтом, несмотря на окончание заполнения отходами карты N 1 полигона ТКО, изоляция отработанной карты выполнена не в полном объеме, часть карты N 1 откосы не засыпаны грунтом. На карте N 1 обнаружены люминесцентные лампы, в количестве более 15 штук. Имеет место складирование отходов на территории, не предусмотренной для разгрузки и складирования, беспорядочно в нескольких местах разгружены ТБО без проведения сдвигания, уплотнения отходов. Обваловка территории полигона выполнена частично, не по всему периметру территории полигона. Территория хозяйственной зоны не имеет твердого покрытия (акт от 09.04.2018 с приложением фотоматериалов). На момент проверки не представлены: регламент и режим работы полигона, инструкция по приему бытовых отходов на полигоне ТКО; согласно инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов график эксплуатации, составляемый на год (акт проверки от 20.04.2018 N 194).

В связи с чем должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в отношении ООО "Ареал" составлен протокол об административном правонарушении от 20.04.2018, и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 27.06.2018 N 485 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "Ареал", не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, при этом изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.02.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов": п. 2.3. Организацией, эксплуатирующей полигон, разрабатываются регламент и режим работы полигона, инструкции по приему бытовых отходов, с учетом требований производственной санитарии для работающих на полигоне, обеспечивается контроль за составом поступающих отходов, ведется круглосуточный учет поступающих отходов, осуществляется контроль за распределением отходов в работающей части полигона, обеспечивается технологический цикл по изоляции отходов;

п. 2.4. На полигоны твердых бытовых отходов принимаются отходы из жилых домов, общественных зданий и учреждений, предприятий торговли, общественного питания, уличный, садово - парковый смет, строительный мусор и некоторые виды твердых промышленных отходов 3 - 4 класса опасности, а также неопасные отходы, класс которых устанавливается экспериментальными методами. Список таких отходов согласовывается с центром госсанэпиднадзора в территории (далее территориальным ЦГСЭН);

п. 2.6. Захоронение и обезвреживание твердых, пастообразных отходов промышленных предприятий (1 - 2 класса опасности), в которых содержатся токсичные вещества, тяжелые металлы, а также горючие и взрывоопасные отходы, должно производиться на полигонах, организованных в соответствии с санитарными правилами о порядке накопления, транспортировки, обезвреживания и захоронения токсичных промышленных отходов;

п. 4.2. Территория хозяйственной зоны бетонируется или асфальтируется, освещается, имеет легкое ограждение;

п. 4.4. По периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м;

п. 5.1. Складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре +5 град. C - не позднее трех суток со времени складирования ТБО.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в нарушение указанных выше требований действующего законодательства, ООО "Ареал" на полигоне твердых коммунальных отходов не обеспечивается технологический цикл по уплотнению и изоляции отходов грунтом, несмотря на окончание заполнения отходами карты N 1 полигона ТКО, изоляция отработанной карты выполнена не в полном объеме, часть карты N 1 откосы не засыпаны грунтом; на карте N 1 обнаружены люминесцентные лампы, в количестве более 15 штук; имеет место складирование отходов на территории, не предусмотренной для разгрузки и складирования, беспорядочно в нескольких местах разгружены ТБО без проведения сдвигания, уплотнения отходов; обваловка территории полигона выполнена частично, не по всему периметру территории полигона; территория хозяйственной зоны не имеет твердого покрытия; на момент проверки не представлены: регламент и режим работы полигона, инструкция по приему бытовых отходов на полигоне ТКО. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При этом доказательств того, что обществом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом; протокол об административном правонарушении от 20.04.2018 составлен в присутствии представителя ООО "Ареал" Смелова Ю.А., постановление о назначении административного наказания от 27.06.2018 вынесено в присутствии представителя ООО "Ареал" Болдинова П.В.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При рассмотрении дела суд первой инстанции усмотрел основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменил назначенный обществу штраф на предупреждение.

Административный орган в апелляционной жалобе указывает на невозможность в данном случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением невозможна.

Суд апелляционной инстанции, с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривает оснований для замены назначенного административным органом наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы окружающей среде, жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае выявленные нарушения при обращении с отходами производства и потребления (а именно, изоляция отработанной карты выполнена не в полном объеме, откосы не засыпаны грунтом; обнаружены люминесцентные лампы; имеет место складирование отходов на территории, не предусмотренной для разгрузки и складирования, беспорядочно в нескольких местах разгружены ТБО без проведения сдвигания, уплотнения отходов; обваловка территории полигона выполнена частично, не по всему периметру территории полигона) могут создать угрозу загрязнения окружающей среды, угрозу жизни и здоровью людей. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе отсутствие зафиксированных фактов серьезных неблагоприятных последствий не свидетельствует о наличии оснований для замены предусмотренного санкцией наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку необходимым условием является отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Административным органом назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного административным органом наказания несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А71 -11182/2018, отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Ареал" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражной суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В. Варакса