Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. N 09АП-47583/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-47583/18

г. Москва

20 декабря 2018 г.

Дело N А40-114781/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года по делу N А40-114781/18, принятое судьёй Киселевой Е.Н.

по иску ФОНДА СОДЕЙСВИЯ ИННОВАЦИЯМ

к ООО "БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Гиков С.В. по доверенности от 09.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере"(далее по тексту- ФОНД СОДЕЙСВИЯ ИННОВАЦИЯМ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Буровые технологии"(далее по тексту- ООО "БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ") о расторжении договора от 02.12.2015 г. N 835АГС1/17705 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), о взыскании 500000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 г. расторгнут договор (соглашение) N 835АГС1/17705 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 02 декабря 2015 года, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (ОГРН 1027739479734, ИНН 7736004350) и Обществом с ограниченной ответственностью "Буровые технологии" (ОГРН 1151434000541, ИНН 1434048198); взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Буровые технологии" (ОГРН 1151434000541, ИНН 1434048198) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (ОГРН 1027739479734, ИНН 7736004350) неосновательное обогащение 500000 рублей. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Буровые технологии" (ОГРН 1151434000541, ИНН 1434048198) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 18000 госпошлина.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 02.12.2015 г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (грантодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Буровые технологии" (грантополучатель) заключен договор N 835АГС1/17705 на предоставление гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: "Проектирование и разработка универсальных технических и технологических решений для скоростного бурения скважин малогабаритной буровой установкой", по условиям которого грантодатель безвозмездно передает денежные средства (далее по тексту - грант) для целевого использования грантонолучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и порядке, закрепленными договором; грант предоставлялся с целью использования его в качестве финансового обеспечения расходов, связанных с выполнением НИОКР и предусмотренных сметой расходов гранта при выполнении НИОКР; основанием для заключения договора является протокол заседания бюро наблюдательного совета от 26 октября 2015 года.

В силу п. 1.3 договора, исполнение условий договора осуществляется за счет бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании Федерального закона Российской Федерации от 01.12.2014 г.

N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов.

В силу договором, общая сумма гранта составляет 1000000 рублей, которые передаются грантополучателю, в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет средств гранта и календарным планом выполнения НИОКР; финансовое обеспечение договора производится грантодателем в следующем порядке:

-первый платеж по соглашению составляет 500000 рублей;

-для финансового обеспечения последующих этапов НИОКР, грантодатель предоставляет грантополучателю денежные средства после выполнения соответствующего этапа НИОКР в соответствии с календарным планом, являющемся неотъемлемой частью договора, и подписания сторонами акта о выполнении этапа НИОКР.

Правомерно определено судом. и не оспаривается сторонами, что в исполнение принятых на себя обязательств после заключения договора гранта, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500000 рублей платежным поручением от 08.12.2015г.N 512948.

В силу п.3.1 договора, грантополучатель обязан:

-качественно и в срок выполнить НИОКР;

-своевременно предоставлять Фонду отчеты о выполненных этапах работ и НИОКР в целом в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения работ; отчеты о произведенных расходах в соответствии с утвержденной сметой на выполнение НИОКР; документы, подтверждающие совершение им всех действий, необходимых для признания за ним и получение прав на результаты научно-технической деятельности;

-обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение НИОКР за счет субсидий, предоставляемых Фонду из средств Федерального бюджета.

Правомерно установлено судом, что в соответствии с календарным планом, первый этап выполнения НИОКР должен быть выполнен грантополучателем не позднее 6 месяцев с даты подписания договора, то есть, не позднее 01 июня 2016 года, однако, в указанные в календарном плане сроки первый этап НИОКР грантополучателем не выполнен.

В силу п. 3.3 договора, грантополучатель обязуется в случае нарушения по его вине сроков завершения очередного этапа, незамедлительно проинформировать об этом грантодателя.

Судом первой инстанции установлено, что грантополучатель не проинформировал грантодателя о причинах нарушения сроков, определенных договором гранта и не представил грантодателю документы, подтверждающие выполнение первого этапа НИОКР договора, в том числе, информацию о целевом использовании средств гранта.

Исходя из п. 3.1.1 договора, грантополучатель несет ответственность за целевое использование денежных средств и достоверность отчетных данных; при нецелевом использовании денежных средств, грантодатель вправе потребовать от грантополучателя возврата средств в объеме нецелевого использования.

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания до исполнения сторонами своих обязательств.

Претензией от 05.10.2017 г. N 862/1 Фонд предложил Обществу расторгнуть договор и произвести взаиморасчеты, на которую, ответа со стороны ответчика не последовало, в связи с чем, правомерен вывод суда, что Фонд исполнил требования п. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 7.3 контракта о досудебном порядке урегулирования спора.

Исходя из норм ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе, иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.

Безвозмездность и безвозвратность гранта являются признаками, отличающими его от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или платность), так и получение лицом, производящим финансовое вложение какой-либо имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения.

Правомерен вывод суда, что принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств, так как, предоставление гранта предполагает его строгое целевое использование.

В случае, если денежные средства гранта не были потрачены на цель, то в силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, представляют собой неосновательное обогащение; безосновательное появление у грантополучателя возможности потратить средства гранта на любой расход, напрямую противоречит целевой природе гранта.

Считая, что перечисленные истцом по соглашению и не использованные в соответствии с целевым назначением 500000 рублей является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из норм ст.ст. 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 5.6 контракта).

Правомерно определено судом, что истцом соблюден установленный законом порядок расторжения договора.

Поскольку существенное нарушение ответчиком условий договора судом первой инстанции установлено, а требования истца о расторжении контракта оставлены ответчиком без удовлетворения, договор подлежит расторжению в судебном порядке, в связи с чем, суд правомерно расторг данный договор между сторонами, счем согласился апелляционный суд.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора, сторона не лишена права истребовать в качестве не основательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Правомерно определено судом, что нормы о неосновательном обогащении применяются, как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст. 1103 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены и ответчиком не представлено документы, свидетельствующие о возврате денежных средств.

В силу норм ст. 421 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ в согласованные сроки, в связи с чем, должен нести ответственность за нарушение добровольно принятых на себя обязательств.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности оснований для удержания ответчиком денежных средств истца, правомерно признав факт наличия неосновательного обогащения ответчика подтвержденным, в связи с чем, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 500000 рублей, с чем согласился апелляционный суд.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены конкретные доводы, по которым оспаривается судебный акт, ссылаясь, при этом на нарушение норм материального права, не указывая какого.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2018 года по делу N А40-114781/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина