Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 02АП-9754/18

г. Киров

27 декабря 2018 г.

Дело N А28-870/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Маркова В.Н., действующего на основании доверенности от 20.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2018 по делу N А28-870/2018, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5042129453, ОГРН 1136441000706)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" в лице конкурсного управляющего Татаринова Сергея Владимировича (ИНН 4345239742, ОГРН 10843451354778), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 4345334273, ОГРН 1124345016290), федеральное государственное бюджетное учреждение "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6316205140, ОГРН 1146316010994), общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305), федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - АО "КТК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "48 ЦНИИ", Учреждение, заявитель) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 396746 руб. 62 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в ноябре 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" (далее - ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - OOO "УК Ленинского района"), федеральное государственное бюджетное учреждение "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "426 военный госпиталь"), ООО "Главное управление жилищным фондом" (далее - OOO "ГУЖФ"), федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2018 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ "48 ЦНИИ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. ФГБУ "48 ЦНИИ" указывает, что за потребленную объектами Центра тепловую энергию оплату производит в полном объеме, а задолженность образовалась в результате потребления и неоплаты тепловой энергии сторонними потребителями, имеющими присоединение по горячему водоснабжению к ЦТП N 85а и 500а. Поясняет, что ФГБУ "48 ЦНИИ" не осуществляло самостоятельно эксплуатацию ЦТП-500а и ЦТП-85а, обслуживание ЦТП осуществляло ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", которому ЦТП были переданы по акту приема-передачи от 01.12.2011. Ссылается на дело N А28-8428/2016, в рамках рассмотрения которого в удовлетворении исковых требований ООО "Главное управление жилищным фондом" к ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России о понуждении к заключению договора по горячему водоснабжению отказано.

Уточняет, что приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 N 171 прекращено право оперативного управления организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации и являющихся правообладателями и балансодержателями недвижимого имущества, указанного в приложении к приказу, в том числе ЦТП 85а и 500а; данное имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ". Поскольку ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России финансируется из федерального бюджета, исполнение решения суда предполагает дополнительные затраты, увеличение лимитов на объем ресурса, которое не потребляет бюджетное учреждение, что приведет к причинению ущерба государству, в последствии, к привлечению виновных должностных лиц бюджетного учреждения к ответственности. При этом предъявить требования самостоятельно к сторонним потребителям и взыскать в судебном порядке понесенные расходы, не являясь ресурсоснабжающей организацией, не обладая правом оперативного управления, и не имея тарифа на горячее водоснабжение, ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России не может.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу ответчика поддерживает ее доводы в полном объеме, считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным в части взыскания с ответчика задолженности. По мнению третьего лица, факт уклонения ФГБУ "ЦЖКУ" от принятия в свое владение спорных объектов не может изменить дату начала исполнения данным учреждением обязанности по содержанию спорных объектов и по оплате поставленной тепловой энергии.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, ответил на вопросы суда.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа МО РФ от 06.02.2014 N 148 центральные тепловые пункты N 85А и N 500А (далее - ЦТП) закреплены за Учреждением на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2014).

В ЦТП в ноябре 2017 года (далее - спорный период) осуществлялось приготовление горячей воды, которая поставлялась по сетям горячего водоснабжения на объекты, законным владельцем которых ответчик не являлся, в том числе в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ГУЖФ".

18.01.2017 директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации издан приказ N 171 о прекращении права оперативного управления организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации и являющихся правообладателями и балансодержателями недвижимого имущества, указанного в приложении к приказу, включая ЦТП. Имущество, в том числе ЦТП (приложение к приказу от 18.01.2017 N171, а именно: N 3363 и N 3368 в перечне), приказано закрепить на праве оперативного управления за государственным учреждением Жилищно-эксплуатационная контора N 21 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы.

АО "КТК" в отсутствие заключенного договора в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде на центральные тепловые пункты N 85а и N 500а, которые расположены на территории военных городков N 29, 51 по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 119, и выставило для оплаты ответчику счет-фактуру (т. 1 л.д. 26).

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о расходе тепла (т. 1 л.д. 27-32).

12.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в трехдневный срок (т. 1 л.д. 33).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении).

Поставка тепловой энергии (мощности) в соответствии с частями 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона N 190-ФЗ осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, в том числе для приготовления горячей воды на ЦТП, подтверждается материалами дела.

Не оспаривая по существу факт поставки тепловой энергии на ЦТП, заявитель считает, что ФГБУ "48 ЦНИИ", оплатившее в полном объеме потребленную объектами Центра тепловую энергию, не обязано оплачивать задолженность, образовавшуюся в результате потребления и неоплаты тепловой энергии сторонними потребителями, имеющими присоединение по горячему водоснабжению к ЦТП N 85а и 500а.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Центральный тепловой пункт является объектом централизованной системы горячего водоснабжения, на котором происходит приготовление горячей воды путем ее нагрева и проведения иных технологических процессов.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. Согласно пункту 14 названной статьи объектами централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения.

В рассматриваемом споре установлено, что ЦТП N 85а и N 500а закреплены за Учреждением на праве оперативного управления (свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2014).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, на основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит и право оперативного управления. Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права оперативного управления, заключающийся в необходимости государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам настоящего дела, а также обстоятельствам, установленным в рамках рассмотрения дел N А28-7813/2017, N А28-15526/2017 по спору между теми же сторонами о взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной в предшествующие исковому периоды 2017 года, следовательно, имеющими преюдициальное значение, приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 N 171 прекращено право оперативного управления ответчика на ЦТП N 85а и 500а, соответствующим правом в отношении данного имущества наделено ФГБУ "ЦЖКУ".

Тем не менее запись о прекращении права ответчика на спорные объекты внесена в единый государственный реестр недвижимости только в декабре 2017 года, а во владение ФГБУ "ЦЖКУ" приняло их по акту приема-передачи с 01.01.2018.

Таким образом, факт владения в исковой период ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны спорными ЦТП является недоказанным. Напротив, факт владения ЦТП Учреждением на праве оперативного управления зарегистрирован в декабре 2014 года.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования ресурса непосредственно собственником ЦТП взыскание стоимости поставленного энергоресурса производится с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры с целью осуществления теплоснабжения.

На основании изложенного, вопреки утверждениям заявителя об обратном, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в спорный период именно ответчик являлся законным и фактическим владельцем теплопотребляющих установок - ЦТП, следовательно, являлся потребителем тепловой энергии, поставленной на указанные объекты.

Относительно расчета суммы иска апелляционная жалоба доводов не содержит.

Новых доводов, влияющих на оценку судом первой инстанции, спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2018 по делу N А28-870/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина