Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 15АП-20289/18

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2018 г.

дело N А53-29705/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2018 по делу N А53-29705/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о взыскании задолженности в размере 7317,05 руб., пени в размере 1114,52 руб.,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения N 761 ГФ от 01.01.2014 в размере 7317,05 руб. за период сентябрь-декабрь 2017, март-апрель 2018, пени в размере 1114,52 руб. за период с 11.10.2017 по 19.09.2018, а также пени за период с 20.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.11.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.11.2018.

В связи с поступившим от ответчика заявлением, 19.11.2018 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29705/2018 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.11.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2018 исковые требования удовлетворены. С федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" взыскано 7317,05 руб. задолженности, 1114,52 руб. пени за период с 11.10.2017 по 19.09.2018, а также пени, начиная с 20.09.2018 на сумму задолженности в размере 7317,05 руб. по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. С федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 19.09.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что условиями договора предусмотрен срок его действия до 31.12.2014, в связи с чем договор прекратил свое действия в заявленный истцом период.

Общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (водоканал) и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 761 ГФ от 01.01.2014, предметом которого является оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении присоединенных объектов абонента, поименованных в договоре (раздел 1 договора).

Согласно пункту 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на техническую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора - 79,74 руб./куб.м;

- тариф на водоотведение, установленный на дату заключения договора - 29,63 руб./куб.м.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 65 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора, водоканал вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленный на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 68-69 договора, договор вступает в силу с 01.01.2014 и заключен на срок до 31.12.2014. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 70 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил, в период сентябрь-декабрь 2017, март-апрель 2018 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи и счетами-фактурами за указанный период (л.д. 37-60).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7317,05 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию N 322 от 17.05.2018 с требованием оплаты задолженности и пени (л.д. 33), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 г. (далее - Правила N 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре, об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", данными Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом III договора оплата за принятые объемы производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет водоканала.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга, не оспорены путем представления относимых и допустимых доказательств сведения об объемах водопотребления и оказания услуг по водоотведению.

Ссылка апеллянта на отсутствие договорных отношений в связи с истечением срока действия договора 31.12.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пунктах 68-69 договора указано, что договор вступает в силу с 01.01.2014 и заключен на срок до 31.12.2014.

Вместе с тем, пунктом 70 договора стороны согласовали, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Доказательств расторжения, прекращения или изменения указанного договора ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем в заявленный истцом период договор N 761 ГФ от 01.01.2014 является действующим.

Кроме того, специфика спорных договорных правоотношений состоит в том, что они реализуются при условии технологического присоединения объектов ответчика к сетям истца.

С учетом заключения договора в 2014 году и отсутствия доказательств отключения объектов ответчика, перерыва в подаче ресурса и прочих доказательств фактического прекращения подачи воды и отведения канализационных стоков, услуга считается оказанной.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по оплате оказанных по договору услуг за период сентябрь-декабрь 2017, март-апрель 2018 в размере 7317,05 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленной по правилам части 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 11.10.2017 по 19.09.2018 в размере 1114,52 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

На день принятия решения суда первой инстанции размер ключевой ставки Центрального банка составлял 7,5% годовых (информация Центрального Банка России от 14.09.2018).

Поскольку расчет истцом произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, постольку требования истца в данной части удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере - 1114,47 руб.

Кроме того, Арбитражным судом Ростовской области правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 20.09.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 7317,05 руб. и 1/130 ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражный суд Ростовской области.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 69927 от 22.11.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2018 по делу N А53-29705/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова