Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 13АП-29212/18

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2018 г.

Дело N А56-71024/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Таджетдинов Н.З., доверенность от 23.10.2018,

от ответчика: Бурлакова Е.А., доверенность от 17.01.2018, Иванова О.В., доверенность от 10.01.2018,

от 3-го лица: Свистунова о.М., доверенность от 14.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29212/2018) МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу N А56-71024/2018 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску Коммерческого банка "Еврокредит" (ООО)

к МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 13.09.2017 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" в связи с его ликвидацией,

установил:

Коммерческий банк "Еврокредит" (общество с ограниченной ответственностью) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, Банк, Банк "Еврокредит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15 по СПб, Инспекция) от 13.09.2017 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" (далее - ООО "Андромеда", Общество) в связи с его ликвидацией недействительным.

Определением от 08.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в отзыве на апелляционную жалобу просило обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2014 между Банком и ООО "Андромеда" заключен кредитный договор N 29/СПб (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита 430 000 долларов США; срок возврата кредита 01 августа 2016 года; процентная ставка 14 процентов годовых; оплата процентов за пользование кредитом: ежемесячно до 29 числа каждого месяца, проценты за последний месяц пользования уплачиваются в день возврата кредита; при начислении процентов количество дней в году принимается за 365/366 соответственно.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога от 01.08.2014 N 29/ДЗ/СПб.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил денежные средства на расчетный счет ООО "Андромеда".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-242071/15-38-659Б Банк "Еврокредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 по делу N А40-242071/15-38-659Б восстановлены право требования Банка "Еврокредит" к ООО "Андромеда" по кредитному договору от 01.08.2014 N 29/СПб, а также право на обеспечение исполнения обязательств по указанному договору.

13.09.2017 МИФНС N 15 по СПб внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за ГРН 8177847797339 о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Андромеда" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ нарушают права кредитора, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом первой инстанции установлено, что регистрирующим органом при вынесении решения о предстоящем исключении ООО "Андромеда" из ЕГРЮЛ соблюдены все требования, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Также судом установлено, что в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ срок заявление, содержащее сведения о наличии имеющихся притязаниях к Обществу, Банк в регистрирующий орган не направил.

Между тем, вопреки правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом заявление Банка удовлетворено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с позицией суда первой инстанции и полагает, что в удовлетворении заявления Банка надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу N А56-71024/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Коммерческого банка "Еврокредит" (ООО) отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов