Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 14АП-9312/23 по делу N А05-9318/2023

г. Вологда

12 января 2024 г.

Дело N А05-9318/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2023 года (резолютивная часть решения от 09 октября 2023 года) по делу N А05-9318/2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766; адрес: 163046, Архангельская область, город Архангельск, улица Поморская, дом 45, помещение 1-Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1022901353782, ИНН 2914001628; адрес: 165460, Архангельская область, Красноборский район, село Черевково, улица Комсомольская, дом 1а; далее - Компания) о взыскании 48 282 руб. 57 коп., в том числе 38 233 руб. 83 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в период с 01.11.2020 по 31.12.2020, 01.05.2021 по 30.06.2021, 01.11.2021 по 31.12.2021, 01.06.2022 по 30.06.2022, 01.12.2022 по 31.12.2022 и 10 048 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 03.07.2023.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 126 руб. почтовых расходов.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23 октября 2023 года (резолютивная часть решения от 09 октября 2023 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 126 руб. в возмещение почтовых издержек и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с использованной истцом в расчетах за период с 01.01.2020 по 28.03.2022 площади помещений, а также с размером взысканной неустойки, считает что имеются основания для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

От Общества отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Общество с 01.01.2020 на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.

Компания направила Обществу заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В заявках в качестве объектов места образования ТКО указаны: магазины, офисы по адресу: Архангельская обл., Красноборский р-н, с. Черевково, ул. Комсомольская, д. 1а, площадью 181,5 кв. м (промтоварный магазин), 150,5 кв. м (продовольственный магазин), а также 21 кв. м (офис), и магазин по адресу: Архангельская обл., Красноборский р-н, с. Черевково, ул. Первомайская, д. 34, площадью 113,7 кв. м.

Обществом (региональный оператор) и Компанией (потребитель) заключен договор от 20.06.2022 N 111630 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2020 (пункт 1.4 договора).

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", одним из следующих способов: количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц; нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных постановлением Правительства Архангельской области. Способ коммерческого учета для каждого объекта указывается в приложении 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В период с 01.01.2020 по 31.12.2022 Общество оказало Компании услуги по обращению с ТКО от объектов, расположенных по адресам: Архангельская обл., Красноборский р-н, с. Черевково, ул. Первомайская, д. 34 (продовольственный магазин), ул. Комсомольская, д. 1а (офис, промтоварный и продовольственные магазины). По расчету истца стоимость фактически оказанных услуг составила 223 069 руб. 61 коп.

Наличие задолженности по оплате ответчиком названных услуг в сумме 38 233 руб. 83 коп.послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы в рассматриваемой сфере правоотношений определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Податель жалобы не оспаривает факт заключения договора с истцом, а также факт оказания Обществом соответствующих услуг по вывозу ТКО. Разногласия сторон касаются площади помещений, используемых ответчиком в период с 01.01.2020 по 28.03.2022, исходя из которой следует производить расчет объема оказанных в данный период услуг.

В подтверждение используемой истцом площади помещений он представил суду договор аренды от 10.01.2014, заключенный Компанией с Максимовой С.А., согласно которому площадь здания магазина по адресу: ул. Комсомольская, д. 1а, указана 438,5 кв. м. В приложениях к данному договору на поэтажном плане обозначена площадь офиса 21 кв. м, площадь промтоварного магазина - 181,5 кв. м, площадь торгового зала продуктового магазина - 150,5 кв. м.

При этом в акте приема-передачи к означенному договору его стороны подтвердили, что торговые площади приняты для эксплуатации в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

По договору аренды нежилого помещения от 01.01.2012, заключенному ответчиком с крестьянским (фермерским) хозяйством "Черевково", Компании передано в аренду нежилое помещение под магазин общей площадью 113,7 кв. м, в том числе 75,9 кв. м под торговый зал и 37,8 кв. м под складское и подсобное помещение, расположенное по адресу: Архангельская обл., Красноборский р-н, с. Черевково, ул. Первомайская, д. 34.

При этом, вопреки доводам Компании, Общество при расчете объема оказанных в период с 01.01.2020 по 28.03.2022 услуг использует именно торговые площади (150,5 кв. м площадь торгового зала продуктового магазина и 181,5 кв. м площадь промтоварного магазина по адресу: Архангельская обл., Красноборский р-н, с. Черевково, ул. Комсомольская, д. 1а, и 75,9 кв. м площадь торгового зала по адресу: Архангельская обл., Красноборский р-н, с. Черевково, ул. Первомайская, д. 34).

Надлежащих доказательств, имеющих иную актуальную в спорный период информацию о торговых площадях помещений, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предъявил.

Справка Администрации муниципального образования "Черевковское" от 25.08.2023 дана на основании сведений ответчика.

Приказы Компании об открытии магазинов носят односторонний характер и иными доказательствами не подтверждены.

Сведения технической документации в части площади торгового зала, содержащей, в том числе, план помещения магазина по адресу: Архангельская обл., с. Черевково, ул. Комсомольская, д. 1а, составленной по состоянию на 17.12.2013, противоречат копии поэтажного плана на аналогичное помещение, являющейся приложением к договору аренды.

При этом ответчиком не оспаривается со ссылкой на означенные выше сведения технической документации от 17.12.2013 использование в расчетах сторон площади торгового зала продуктового (продовольственного) магазина в размере 150,5 кв. м в период после 28.03.2022.

Таким образом, поскольку расчет истца объема оказанных ответчику услуг, их стоимость ответчиком не опровергнуты, факт отсутствия задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка в сумме 10 048 руб. 74 коп. за период с 12.01.2021 по 03.07.2023 (с исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 22 Правил N 1156 и пункта 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции признал расчет неустойки верным.

Ответчиком факт нарушения сроков оплаты услуг, в связи с чем истцом начислена неустойка, не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен.

Доводы Компании о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления N 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 72 названного Постановления предусмотрено, что заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ может быть заявлено ответчиком только в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, если он рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции не заявлялся, ходатайство о снижении размера неустойки не подавалось, соответствующие доказательства не представлялись, то у апелляционного суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы неустойки.

Вопрос об отнесении на ответчика судебных издержек истца разрешен судом в соответствии с требования статей 106, 110 АПК РФ.

Доводов несогласия с решением суда в данной части в апелляционной жалобе не приодится.

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2023 года по делу N А05-9318/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.

Судья

Л.Н. Рогатенко