Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-62004/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-160347/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Финансово-промышленная корпорация сатори"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года по делу N А40-160347/18, принятое судьей О.А. Кравчик

по иску Каджая Тенгиза Гурамовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация Сатори" (ОГРН 1037739117261)

об обязании Общества предоставить документы участнику

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Горбов В.В. по доверенности N 50/Д от 28.09.2018; Лозовой М.М. по доверенности N 26/Д от 14.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

Каджая Т.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском в котором просил обязать ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори" (Общество) предоставить копии документов, указанных в исковом заявлении,

ссылаясь на то, что:

- является участником ООО "ФПК Сатори", владеющим 37,5% доли в уставном капитале общества;

- Требованиями от 18.05.2018 и 28.05.2018 истец обращался к ответчику за получением испрашиваемых документов; факт направления требований подтверждается копиями почтовых квитанций с описью вложения, отчетами об отслеживании отправлений, однако Общество запрашиваемые документы не предоставило, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Решением от 05.10.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к выводу что ответчик доказательств предоставления запрашиваемых документов истцу не представил, как и доказательств обоснованности неисполнения законного требования участника Общества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что испрашиваемые документы невозможно предоставить, поскольку они отсутствуют у общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 19.11.2018 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, так как ответчиком суду не представлено доказательств (в силу распределения бремени доказывания соответствующего факта) отсутствия запрашиваемых документов у Общества или что запрашиваемая информация конфиденциальна и будет использована истцом в ущерб Обществу и его участникам.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые бы не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Правомерность требований истца и выводов суда также соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным спорам.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года по делу N А40-160347/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким