Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 14АП-10473/18

г. Вологда

27 декабря 2018 г.

Дело N А66-15109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Никольшиной А.Ю. по доверенности от 28.03.2018 N 31/ю, от Тверской таможни Большакова П.В. по доверенности от 21.12.2018 N 06-41/103, Петровой С.П. по доверенности от 16.01.2018 N 06-41/10,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2018 года по делу N А66-15109/2018 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610; место нахождения: 131000, город Москва, Варшавское шоссе, дом 37; далее - предприятие, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; место нахождения: 170043, Тверская область, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56; далее - таможня) о признании незаконным постановления от 27.08.2018 N 10115000-601/2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 355 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2018 года по делу N А66-15109/2018 постановление от 27.08.2018 N 10115000-601/2018 признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие основания для снижения штрафа до минимального размера, установленного санкцией.

ФГУП "Почта России" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 на Западнодвинский таможенный пост Тверской таможни поступил запрос Московской таможни от 22.02.2018 N 80-16/5495 о предоставлении информации по оформлению международного почтового отправления (далее - МПО) N CK060682099DE.

В связи с отсутствием информации по таможенному оформлению товаров, находящихся в МПО N CK060682099DE, поступившего из Германии в адрес гражданина Личевского Н.В., Западнодвинским таможенным постом Тверской таможни направлен запрос от 19.03.2018 N 30-09/10 в обособленное структурное подразделение (далее - ОСП) заявителя - Западнодвинский почтамт Управления ФПС Тверской области - филиала ФГУП "Почта России" о проведенных операциях в отношении данного МПО и предоставлении копий подтверждающих документов.

Поскольку таможенным органом установлено, что 26.05.2017 Личевскому Н.В. выданы товары, пересылаемые в МПО N CK060682099DE (таможенное уведомление N 10129056/210517/0012282СР), находящиеся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа, то сделан вывод о нарушении предприятием положений пункта 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), действовавшего до 01.01.2018, пункта 46 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила N 1381), а также пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).

В связи с выявленным нарушением в отношении предприятия 17.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 10115000-601/2018, а также вынесено постановление от 27.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10115000-601/2018, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 355 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприятие оспорило названное постановление таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив в деянии предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, частично удовлетворил заявленные требования, снизив размер административного штрафа.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 312 ТК ТС к МПО относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка МПО должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

В силу пункта 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Пунктом 3 статьи 312 ТК ТС установлено, что МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 234 выдача оператором почтовой связи МПО адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в МПО, отражены в статье 314 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 316 ТК ТС международные почтовые отправления выдаются оператором почтовой связи их получателям при условии уплаты таможенных платежей в отношении товаров, пересылаемых в этих МПО.

Порядок таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в МПО, а также порядок взаимодействия почтовых служб Российской Федерации и таможенных органов Российской Федерации закреплены в Правилах N 1381.

Пунктами 53 - 59 Правил N 1381 установлено, что на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений. Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 ТК ТС, то есть выдачу МПО получателю объектом почтовой связи.

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 ТК РФ, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и личной номерной печатью этого должностного лица.

Согласно пункту 46 названных Правил N 1381 выдача физическим лицам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, производится оператором организации почтовой связи после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

Судом первой инстанции установлено, что 26.05.2017 ОПС Западнодвинский почтамт УФПС Тверской области - филиала ФГУП "Почта России" осуществило выдачу МПО N CK060682099DE адресату в отсутствие документов, свидетельствующих о его таможенном оформлении, тем самым совершило административное правонарушение, выразившееся в выдаче товаров без разрешения таможенных органов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в совершенном ФГУП "Почта России" события вмененного ему в вину правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 1 статьи 1.6 указанного Кодекса следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех необходимых мер по соблюдению законодательства, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим суд первой инстанции верно определил, что в деянии предприятия имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения таможенным органом оспариваемого постановления не истек.

Таможня, учитывая неоднократность совершения предприятием правонарушения, приняв во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения), назначила административное наказание в виде штрафа в размере 355 000 рублей, превышающем минимальный размер, установленный санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ (300 000 рублей).

Вместе с тем суд первой инстанции счел возможным снизить размер назначенного штрафа исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ до минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ (300 000 рублей).

Согласно части 1 статьи 3.1 названного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Оспариваемым постановлением штраф наложен с учетом отягчающих ответственность обстоятельств в размере 355 000 рублей.

Суд первой инстанции в рассматриваемом случае снизил размер штрафа до минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ (300 000 рублей).

Доводы подателя жалобы о том, что суд не обосновал исключительность обстоятельств, позволяющих снизить размер ответственности, коллегией судей не принимаются, поскольку ФГУП "Почта России" является социально значимым предприятием, которое удовлетворяет потребности в предоставлении услуг почтовой связи гражданам по тарифам, утвержденным государством, оказывая услуги в большинстве регионов Российской Федерации, при этом несет убытки. Кроме того, выданная посылка не носила коммерческого либо значимого характера, несоблюдение порядка выдачи МПО не привело к нарушению прав граждан и организаций, а также не причинило вред в виде неуплаты таможенных пошлин.

Довод таможни, заявленный в судебном заседании, о том, что суд неверно применил часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку данная норма применяется при назначении наказания физическому лицу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, определенное судом, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2018 года по делу N А66-15109/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина