Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-59466/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-137599/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-137599/18,

по исковому заявлению Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 318 150 руб. 00 коп.- убытков в размере стоимости утраченного имущества.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 (резолютивная часть решения) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не представил доказательств передачи имущества на хранение.

В отзыве на апелляционную жалобы истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, решение суда от 21.09.2018 подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2013 г. между Открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (далее по тексту- истец, АО "ПГК", заказчик) и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее по тексту - ответчик, ОАО "РЖД", подрядчик) заключен договор N ТОР-ЦД-00-30/ДД/В-223/13 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В силу п. 1.1, 3.12 договора, подрядчик обязан обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных Заказчиком, а также непригодных к дальнейшей эксплуатации запасных частей (металлолом), образовавшихся в процессе производства ТР-2 (далее -неремонтопригодные запасные части), на территории ВЧДЭ Подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Хранение запасных частей, принадлежащих Заказчику, осуществляется в следующем порядке:

3.12.1. Подрядчик принимает на храпение запасные части, представленные Заказчиком для замены неисправных запасных частей, а также запасные части, образовавшиеся в процессе ТР-2 грузовых вагонов.

3.12.2. Хранение исправных запасных частей для ТР-2 грузовых вагонов осуществляется по письменной заявке Заказчика, согласованной с Подрядчиком, с указанием количества деталей по каждому участку ТР-2 Подрядчика. ВЧДЭ Подрядчика и филиалы Заказчика письменно согласовывают перечень и необходимое количество исправных запасных частей, которые Заказчик вправе передать по Акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов для ремонта грузовых вагонов. При поступлении в ВЧДЭ Подрядчика исправных запасных частей Заказчика, последний направляет Подрядчику подписанный со своей Стороны Акт приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по форме приложения N 22 к настоящему Договору в 2-х экземплярах. Подрядчик в суточный срок с даты получения указанного акта подписывает его и направляет один экземпляр Заказчику. Подрядчик обязан использовать исправные запасные части Заказчика только для ТР-2 грузовых вагонов Заказчика и в первоочередном порядке производить ТР-2 грузовых вагонов с использованием исправных запасных частей Заказчика.

3.12.3. Отсчет срока хранения запасных частей, предоставленных Заказчиком для замены неисправных запасных частей, а также запасных частей, образовавшихся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, начинается с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в акте по форме N МХ-1, при условии предоставления Подрядчиком предусмотренных настоящим Договором документов. Датой окончания срока хранения указанных запасных частей является дата, следующая за датой составления акта по форме N МХ-3. Акт формы N МХ-3 оформляется в день отгрузки неремонтопригодных запасных частей автотранспортом либо железнодорожным транспортом.

3.12.4. Оплата хранения запасных частей, предоставленных Заказчиком для замены неисправных запасных частей, а также запасных частей, образовавшихся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, осуществляется по ставкам приложения N 12 к настоящему Договору, при условии предоставления Подрядчиком предусмотренных настоящим Договором документов. В случае если перечень или количество запасных частей, передаваемых Заказчиком для ТР-2 превышает согласованное Сторонами, Подрядчик принимает исправные запасные части, предоставленные сверх согласованного Сторонами перечня или количества, на ответственное хранение с оформлением акта формы МХ-1. Оплата хранения запасных частей, образовавшихся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, за исключением предоставленных Заказчиком исправных запасных частей в соответствии с пунктом 1.2.2. настоящего Договора, начиная с 61 дня с даты получения Заказчиком на согласование от Подрядчика акта формы МХ-1 на эти запасные части, осуществляется по ставкам приложения N 12 к настоящему Договору, увеличенным в 2 (два) раза. Первые 3 (три) дня плата за хранение не взимается.

В обоснование иска истец ссылается, что по результатам проведенной инвентаризации членами инвентаризационной комиссии АО "ПГК" был выявлен факт недостачи запасных частей в количестве 6 деталей собственности АО "ПГК" в эксплуатационном депо Абакан.

Согласно Расчету суммы иска размер убытков АО "ПГК", причиненных недостачей указанных деталей, составляет 318 150 руб. 00 коп.

АО "ПГК" направило ОАО "РЖД" претензию АО-ИД//ПР/ФКрс-62/18 от 23.03.2018 г. с требованием о возмещении причиненных убытков, однако требование не было удовлетворено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Согласно ст. 888 ГК РФ хранитель, взявший на себя по договору хранения обязанность принять вещь на хранение (пункт 2 статьи 886), не вправе требовать передачи ему этой вещи на хранение. Однако поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. Поклажедатель освобождается от этой ответственности, если заявит хранителю об отказе от его услуг в разумный срок. Если иное не предусмотрено договором хранения, хранитель освобождается от обязанности принять вещь на хранение в случае, когда в обусловленный договором срок вещь не будет ему передана.

Исходя из п.1 ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии с ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований Гражданского кодекса РФ, норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 3.12 заключенного между сторонами договора, истец не представил доказательств передачи им на хранение ответчику спорных деталей.

Следовательно, материалами дела не подтверждается исполнение сторонами договора в части передачи запасных частей на хранение ответчику.

Также истец не представил инвентаризационные описи и натурные описи МПЗ, на которые имеется ссылка в исковом заявлении.

Таким образом, поскольку истец не представил достаточные и бесспорные доказательства передачи ответчику на хранение деталей и факт утраты ответчиком принятых им на хранение деталей, то арбитражный апелляционный суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При данных обстоятельствах, решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу N А40- 137599/18 отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856) возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 489 (три тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 2583 от 21.12.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова