Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-61526/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-204460/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Комби Гидравлик"

на определение Арбитражного суда г. Москвы об установлении процессуального правопреемства от 20 сентября 2018 года по делу N А40-204460/17, принятое судьей Папелишвили Г.Н. по заявлению конкурсного управляющего Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1155958034870)

к Закрытому акционерному обществу "Комби Гидравлик" (ОГРН 1037743028443)

о взыскании долга, неустойки, процентов, процентов, начисленных на сумму долга с 23.10.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Иглинов О.М. по доверенности от 11.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.12.2017 по данному делу Арбитражный суд города Москвы взыскал с ЗАО "Комби Гидравлик" в пользу ООО "Каскад" 325 874,70 руб. долга по договору N 9 от 21.07.2017, неустойку в сумме 19 552,48 руб. (за период с 25.08.2017 по 23.10.2017), проценты в сумме 607,10 руб. (за период с 23.10.2017 г. по 31.10.2017) г., проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.11.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 921 руб.

28.12.2017 г. ООО "УралБлок18" обратилось в суд с ходатайством о процессуальной замене истца, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 25.12.2017.

Определением от 15.02.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "УралБлок18" о замене в порядке процессуального правопреемства истца по настоящему делу.

Постановлением от 17.07.2018 Арбитражный суд Московского округа отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А40-204460/2017, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении заявления ООО "УралБлок18" через канцелярию суда подало оригиналы документов, на которых основаны требования о процессуальном правопреемстве.

Определением от 20.09.2018 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, ссылаясь на следующее:

- ООО "УралБлок18" предоставлен договор уступки прав (цессии) от 25.12.2017, а также акт приема-передачи от 25.12.2017;

- предметом указанного договора является уступка права требования ООО "КАСКАД" к ЗАО "КОМБИ ГИДРАВЛИК" по договору поставки оборудования N 9 от 21.07.2017;

- п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 разъяснено, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ);

- с учетом п. 2.5 договора уступки прав (цессии) от 25.12.2017 оснований для признания его мнимой сделкой не имеется;

- ЗАО "Комби Гидравлик" не представлено доказательств того, что оно обращалось в суд с заявлением о признании договора уступки прав (цессии) от 25.12.2017 недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Комби Гидравлик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 19.11.2018 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 269, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд при вышеизложенных обстоятельствах не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку, представленные в деле документы и последовавшие в связи с этим выводы суда первой инстанции - заявителем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению, а определение отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 г. по делу N А40-204460/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким