Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 13АП-26352/18

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2018 г.

Дело N А56-16458/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Назаров В.А. по доверенности от 08.04.2018

от заинтересованных лиц: 1) Гапон А.А. по доверенности от 12.01.2018, Морозова А.О. по доверенности от 11.04.2018

2) Сассиан М.В. по доверенности от 31.01.2018, Яковчик М.В. по доверенности от 18.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26352/2018, 13АП-26962/2018) Санкт-Петербургской таможни, Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу N А56-16458/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В-КРАН"

к Санкт-Петербургской таможне; Кингисеппской таможне

о признании недействительными решений, требований

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В-КРАН" (далее - заявитель, Общество, ООО "В-КРАН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании:

- недействительным решения Санкт-Петербургской таможни от 25.12.2017 по результатам таможенной проверки N 10210000/210/251217/Т000245, вынесенного по результатам выездной таможенной проверки (акт проверки от 25.12.2017 N 10210000/210/251217/А000245),

- недействительными требований Кингисеппской таможни от 27.12.2017 NN 502-С, 503-С, 504-С, 505-С, 506-С, 507-С, 508-С, от 28.12.2017 N 510-С об уплате таможенных платежей в общем размере 22 241 709, 93 руб., в том числе: 17 711 349, 60 руб. таможенных платежей и 4 530 360, 33 руб. пени,

- недействительными решений Кингисеппской таможни о взыскании с Общества денежных средств в бесспорном порядке от 09.02.2018 NN 10218000/РешБП2018/0000003, 10218000/РешБП2018/0000005, 10218000/РешБП2018/0000007, 10218000/РешБП2018/0000009, от 14.02.2018 NN 10218000/РешБП2018/0000010, 10218000/РешБП2018/0000012 и от 16.02.2018 NN 10218000/РешБП2018/0000015, 10218000/РешБП2018/0000017 и выставленных на их основании инкассовых поручений.

Решением суда от 20.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение суда Санкт-Петербургской таможней и Кингисеппской таможней поданы апелляционные жалобы, в которых таможенные органы просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей жалоб, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований, поскольку оспариваемые решения и требования таможенных органов являются правомерными. Податели жалоб ссылаются на то, что представленными по делу доказательствами подтверждается, что у Общества возникла солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в общем размере 22 241 709, 93 руб., поскольку Общество участвовало в незаконном перемещении товара или знало о незаконности перемещения спорного товара.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представитель Общества просил оставить жалобы без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах на жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургской таможней проведена выездная проверка ООО "В-КРАН" (ОГРН 1137847463874, ИНН 7801617655), по результатам которой составлен Акт выездной таможенной проверки N 10210000/210/251217/А000245 от 25.12.2017.

В ходе проверки установлено, что 27.03.2015, 28.04.2015, 21.05.2015, 27.07.2015, 09.11.2015, 06.03.2015, 30.05.2016, 30.07.2016 на таможенный пост Ямбургской Кингисеппской таможни, ООО "Тендер", ООО "Эпсилон", ООО "Рик", ООО "Альфа" и ООО "Форт" были поданы декларации на товары (далее - ДТ) NN 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560, 10218060/300716/0007164, 10218060/210515/004299, 10218060/060316/0001968, 10218060/300516/0005141, 10218060/270715/0006156, 10218060/091115/0009477.

Согласно сведениям ДТ N 10218060/270315/0002518, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", заявлен товар - "комплект кузова для лесовоза в разобранном виде (стальные балки, коники, несущий каркас платформы), не для прицепов, для кузовов любых марок автомобилей (универсальные). Производитель ALUCAR GMBH, товарный знак - ALUCAR, количество 7 штук, код товара 8707909009 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Германия, таможенная стоимость 1 687 396 руб., фактурная стоимость - 29 904 долларов США. Получатель, декларант, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование по вышеуказанной ДТ - ООО "Тендер". Лицо, заполнившее ДТ (графа 54) - Генеральный директор ООО "Тендер" - Семерджинин Алексей Алексеевич.

Согласно сведениям ДТ N 10218060/280415/0003560, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", заявлен товар - "комплект кузова для лесовоза в разобранном виде (стальные балки, коники, несущий каркас платформы), не для прицепов, для кузовов любых марок автомобилей (универсальные). Производитель ALUCAR GMBH, товарный знак - ALUCAR, количество 7 комплектов, код товара 8707909009 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Германия, таможенная стоимость 1 862 663,11 руб., фактурная стоимость - 36 190 долларов США. Получатель, декларант, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование по вышеуказанной ДТ - ООО "Тендер". Лицо, заполнившее ДТ (графа 54) - Генеральный директор ООО "Тендер" - Семерджидин Алексей Алексеевич.

Согласно сведениям ДТ N 10218060/210515/0004299, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", заявлен товар - "комплект кузова для лесовоза в разобранном виде (стальные балки, коники, несущий каркас платформы), не для прицепов, для кузовов любых марок автомобилей (универсальные). Производитель ALUCAR GMBH, товары знак - ALUCAR, количество 8 комплектов, код товара 8707909009 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Германия, таможенная стоимость 1 862 097,56 руб., фактурная стоимость - 37 397,60 долларов США. Получатель, декларант, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование по вышеуказанной ДТ - ООО "Эпсилон". Лицо, заполнившее ДТ (графа 54) - Генеральный директор ООО "Эпсилон" - Федоренко Яна Владимировна.

Согласно сведениям ДТ N 10218060/270715/0006156, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", заявлен товар - "комплект кузова для лесовоза в разобранном виде (стальные балки, коники, несущий каркас платформы), не для прицепов, для кузовов любых марок автомобилей (универсальные). Производитель ALUCAR GMBH, товары знак - ALUCAR, количество 8 комплектов, код товара 8707909009 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Германия, таможенная стоимость 2 145 526,60 руб., фактурная стоимость - 36 968 долларов США. Получатель, декларант, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование по вышеуказанной ДТ - ООО "Рик". Лицо, заполнившее ДТ (графа 54) - Генеральный директор ООО "Рик" - Шапошиков Игорь Валентинович.

Согласно сведениям ДТ N 10218060/091115/0009477, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", заявлен товар - "комплект кузова для лесовоза в разобранном виде (стальные балки, коники, несущий каркас платформы), не для прицепов, для кузовов любых марок автомобилей (универсальные). Производитель ALUCAR GMBH, товары знак - ALUCAR, количество 5 комплектов, код товара 8707909009 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Германия, таможенная стоимость 1 330 342,05 руб., фактурная стоимость - 20 890 долларов США. Получатель, декларант, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование по вышеуказанной ДТ - ООО "Рик". Лицо, заполнившее ДТ (графа 54) - Генеральный директор ООО "Рик" - Шапошиков Игорь Валентинович.

Согласно сведениям ДТ N 10218060/060316/0001968, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", заявлен товар - "комплект кузова для лесовоза в разобранном виде (стальные балки, коники, несущий каркас платформы), не для прицепов, для кузовов любых марок автомобилей (универсальные). Производитель ALUCAR GMBH, товары знак - ALUCAR, количество 3 комплекта, код товара 8707909009 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Германия, таможенная стоимость 1 346 099,06 руб., фактурная стоимость - 18 393 долларов США. Получатель, декларант, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование по вышеуказанной ДТ - ООО "Альфа". Лицо, заполнившее ДТ (графа 54) - Генеральный директор ООО "Альфа" - Коноплев Владислав Эдгардович.

Согласно сведениям ДТ N 10218060/300516/0005141, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", заявлен товар - "комплект кузова для лесовоза в разобранном виде (стальные балки, коники, несущий каркас платформы), не для прицепов, для кузовов любых марок автомобилей (универсальные). Производитель ALUCAR GMBH, товары знак - ALUCAR, количество 2 комплекта, код товара 8707909009 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Германия, таможенная стоимость 1 168 534,76 руб., фактурная стоимость - 17 694 долларов США. Получатель, декларант, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование по вышеуказанной ДТ - ООО "Альфа". Лицо, заполнившее ДТ (графа 54) - Генеральный директор ООО "Альфа" - Коноплев Владислав Эдгардович.

Согласно сведениям ДТ N 10218060/300716/0007164, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", заявлен товар - "комплект кузова для лесовоза в разобранном виде (стальные балки, коники, несущий каркас платформы), не для прицепов, для кузовов любых марок автомобилей (универсальные). Производитель ALUCAR GMBH, товары знак - ALUCAR, количество 7 комплектов, код товара 8707909009 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Германия, таможенная стоимость 2 275 918,88 руб., фактурная стоимость - 33 943 долларов США. Получатель, декларант, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование по вышеуказанной ДТ - ООО "Форт". Лицо, заполнившее ДТ (графа 54) - Генеральный директор ООО "Форт" - Пискунов Вадим Александрович.

Ввоз товара осуществлялся во исполнение контрактов:

- от 30.03.2011 N 03, заключенного между компанией "Britform Worldwide Lip" (Соединенное королевство) и ООО "Альфа" по ДТ NN 10218060/060316/0001968, 10218060/300516/0005141;

- от 10.02.2014 N 10/02, заключенного между компанией "Britform Worldwide Lip" (Соединенное королевство) и ООО "Рик" по ДТ NN 10218060/270715/0006156, 10218060/091115/0009477;

- от 05.10.2011 N 05/10, заключенного между компанией OU "W Rent" (Эстония) и ООО "Форт" по ДТ N 10218060/300716/0007164;

- от 24.11.2014 N 23/11, заключенного между компанией "MIRALEX LIMITED" (Соединенное Королевство) и ООО "Тендер" по ДТ NN 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560;

- от 26.11.2014 N 25/11, заключенного между компанией "MIRALEX LIMITED" (Соединенное Королевство) и ООО "Эпсилон" по ДТ N 10218060/210515/0004299.

Кингисеппской таможней проведены камеральные таможенный проверки в отношении:

- ООО "Тендер" (ОГРН 1054700335777, ИНН 4721001953, КПП 470701001), место государственной регистрации: 188491, Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Ивангород, ул. Котовского, д. 19А, пом. 1Н;

- ООО "Эпсилон" (ОГРН 1124707000978, ИНН 4707033880, КПП 470701001), место государственной регистрации: 188490, Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Ивангород, Кингисеппское шоссе, д. 7, оф. 202;

- ООО "Форт" (ОГРН 1024701423020, ИНН 4707003780, КПП 470701001), место государственной регистрации: 188490, Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Ивангород, Кингисеппское шоссе, д. 7, оф. 205;

- ООО "Альфа" (ОГРН 1024701423031, ИНН 4721004376, КПП 470701001), место государственной регистрации: 188490, Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Ивангород, Кингисеппское шоссе, д. 7, оф. 205;

- ООО "Рик" (ОГРН 1024701423010, ИНН 4721005002, КПП 470701001), место государственной регистрации: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Кингисепп, ул. Октябрьская, д. 22, оф. 24.

В ходе проверок были выявлены факты нарушения международных договоров, актов законодательства Российской Федерации о таможенном деле при ввозе из Финляндской Республики товаров торговой марки "Alucar OY" - "комплект кузова для лесовоза, в разобранном виде (стальные балки, коники, несущий каркас платформы)..., изготовитель ALUCAR GMBH (Германия), товарный знак ALUCAR, марка ALUCAR, артикул и модель отсутствуют.

Начальником Санкт-Петербургской таможни 20.11.2017 принято решение о проведении на основании ст. 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выездной таможенной проверки N 10210000/210/200717/Р000245 в отношении ООО "В-КРАН" (ИНН 7801617655, место государственной регистрации: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 15, лит. А) по вопросам проверки факта помещения товаров под таможенную процедуру (при обороте на таможенной территории ЕАЭС), а также соблюдения иных требований, установленных актами Евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном деле.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Санкт-Петербургской таможни, на основании ст. 132 ТК ТС, проведена выездная таможенная проверка в отношении ООО "В-КРАН (ИНН 7801617655), по результатам которой 25.12.2017 составлен Акт выездной таможенной проверки N 10210000/210/25122017/А000245 (далее - Акт) (л.д. 1-32, т. 1), согласно которому в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК ТС, установлено возникновение солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов у ООО "В-КРАН", как лица, которое приобрело в собственность или во владение незаконно ввезенные товары на таможенной территории ЕАЭС - "Комплекты кузовов для лесовозов, в разобранном виде (стальные балки, коники, несущий каркас платформы), не для прицепов, для кузовов любых марок автомобилей (универсальные), фирма-изготовитель - "Alucar OY", страна происхождения - Финляндская Республика, задекларированных:

- ООО "Тендер" по ДТ NN 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560;

- ООО "Эпсилон" по ДТ N 10218060/210515/0004299;

- ООО "Рик" по ДТ NN 10218060/270715/0006156, 10218060/091115/0009477;

- ООО "Альфа" по ДТ NN 10218060/060316/0001968, 10218060/300516/0005141;

- ООО "Форт" по ДТ N 10218060/300716/0007164.

По результатам таможенной проверки Санкт-Петербургской таможней было принято решение N 10210000/210/251217/Т000245 от 25.12.2017 (далее - Решение) (л.д. 33-34, т. 2), в соответствии с которым, в отношении ООО "В-КРАН" принято решение о возникновении солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров "Комплекты кузовов для лесовозов в разобранном виде (стальные балки, коники, несущий каркас платформы), не для прицепов, для кузовов любых марок автомобилей (универсальные), фирма-изготовитель: "Alucar OY", страна происхождения: Финляндская республика, задекларированных ООО "Тендер" по ДТ NN 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560, ООО "Эпсилон" по ДТ N 10218060/210515/0004299, ООО "РИК" по ДТ NN 10218060/270715/0006156, 10218060/091115/0009477, ООО "Альфа" по ДТ NN 10218060/060316/0001968, 10218060/300516/0005141, ООО "Форт" по ДТ N 10218060/300716/0007164.

Кингисеппской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ NN 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560, 10218060/210515/0004299, 10218060/270715/0006156, 10218060/091115/0009477, 10218060/060316/0001968, 10218060/300516/0005141, 10218060/300716/0007164.

На основании вышеуказанного решения Кингисеппской таможней были приняты и направлены в адрес ООО "В-КРАН" требования об уплате таможенных платежей:

- N 502-С от 27.12.2017 об уплате сумм таможенных платежей/пеней/процентов за ООО "Рик" в размере 3 494 589,93 рублей;

- N 503-С от 27.12.2017 об уплате сумм таможенных платежей/пеней/процентов за ООО "Рик" в размере 1 917 337,64 рублей;

- N 504-С от 27.12.2017 об уплате сумм таможенных платежей/пеней/процентов за ООО "Альфа" в размере 2 023 140,54 рублей;

- N 505-С от 27.12.2017 об уплате сумм таможенных платежей/пеней/процентов за ООО "Альфа" в размере 1 330 488,70 рублей;

- N 506-С от 27.12.2017 об уплате сумм таможенных платежей/пеней/процентов за ООО "Эпсилон" в размере 3 378 222,51 рублей;

- N 507-С от 27.12.2017 об уплате сумм таможенных платежей/пеней/процентов за ООО "Тендер" в размере 3 219 179,74 рублей;

- N 508-С от 27.12.2017 об уплате сумм таможенных платежей/пеней/процентов за ООО "Тендер" в размере 3 076 056,11 рублей;

- N 510-С от 28.12.2017 об уплате сумм таможенных платежей/пеней/процентов за ООО "Форт" в размере 3 802 694,76 рублей.

Кингисеппской таможней также были приняты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 09.02.2018 NN 10218000/РешБП2018/0000003, 10218000/РешБП2018/0000005, 10218000/РешБП2018/0000007, 10218000/РешБП2018/0000009, от 14.02.2018 NN 10218000/РешБП2018/0000010, 10218000/РешБП2018/0000012 и от 16.02.2018 NN 10218000/РешБП2018/0000015, 10218000/РешБП2018/0000017 и выставлены инкассовые поручения, выданные на основании вышеуказанных решений.

ООО "В-КРАН" полагая, что решение Санкт-Петербургского таможни от 25.12.2017 N 10210000/210/251217/Т000245, вынесенное по результатам выездной таможенной проверки N 10210000/210/151217/А000155 о возникновении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров, а также требования Кингисеппской таможни об уплате таможенных платежей, решения Кингисеппской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке инкассовые поручения, выставленные на основании решений, не соответствуют положениям статьи 81 ТК ТС, нарушают права и законные интересы ООО "В-КРАН", являются недействительными и подлежат отмене, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 150 ТК ТС).

Согласно статье 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

В силу пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 4 ТК ТС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии со статьей 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1); обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Санкт-Петербургская таможня бесспорно не доказала участие ООО "В-КРАН" и его осведомленность в незаконном перемещении товара по вышеуказанным ДТ.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2519-О, данное регулирование образует правовую основу системы мер таможенного контроля, призванных гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей, которая, как и институт таможенного контроля в целом, направлена на защиту не только фискального интереса государства, но и таких конституционных ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, законные интересы отечественных производителей и потребителей. При этом лица, которые на момент приобретения незаконного перемещенного товара не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, не могут рассматриваться как обязанные по уплате таможенных платежей.

Согласно материалам дела, декларирование и ввоз товара через таможенную границу РФ, как следует из Акта, отзыва Санкт-Петербургской таможни, осуществляли:

- ООО "Тендер" (ОГРН 1054700335777, ИНН 4721001953) по ДТ NN 10218060/270315/0002518 и 10218060/280415/0003560;

получателем товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, по вышеуказанным ДТ, указано также - ООО "Тендер". Лицо, заполнившее ДТ (графа 54) - Генеральный директор ООО "Тендер" Семерджидин Алексей Алексеевич, что подтверждается в отзыве Санкт-Петербургской таможни.

- ООО "Эпсилон" (ОГРН 1124707000978, ИНН 4707033880) по ДТ N 10218060/210515/0004299;

получателем товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, по вышеуказанным ДТ, указано также - ООО "Эпсилон". Лицо, заполнившее ДТ (графа 54) - Генеральный директор ООО "Эпсилон" Федоренко Яна Владимировна, что подтверждается в отзыве Санкт-Петербургской таможни.

- ООО "Рик" (ОГРН 1024701423010, ИНН 4721005002) по ДТ NN 10218060/270715/0006156, 10218060/091115/0009477;

получателем товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, по вышеуказанным ДТ, указано также - ООО "Рик". Лицо, заполнившее ДТ (графа 54) - Генеральный директор ООО "Рик" Шапошников Игорь Валентинович, что подтверждается в отзыве Санкт-Петербургской таможни.

- ООО "Альфа" (ОГРН 1024701423020, ИНН 4707003780) по ДТ NN 10218060/060316/0001968, 10218060/300516/0005141;

получателем товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, по вышеуказанным ДТ, указано также - ООО "Альфа". Лицо, заполнившее ДТ (графа 54) - Генеральный директор ООО "Альфа" Коноплев Владислав Эдгардович, что подтверждается в отзыве Санкт-Петербургской таможни.

- ООО "Форт" (ОГРН 1024701423020, ИНН 4707003780) по ДТ N 10218060/300716/0007164;

получателем товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, по вышеуказанным ДТ, указано также - ООО "Форт". Лицо, заполнившее ДТ (графа 54) - Генеральный директор ООО "Форт" Пискунов Вадим Александрович, что подтверждается в отзыве Санкт-Петербургской таможни.

При этом, как следует из Акта, декларанты - ООО "Тендер", ООО "Эпсилон", ООО "Рик", ООО "Альфа" и ООО "Форт" представили необходимый комплект документов, подтверждающий таможенную стоимость товара. Представление экспортной декларации со стороны продавца или покупателя товара, не предусмотрено.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ООО "В-КРАН" (ОГРН 1137847463874, ИНН 7801617655) не являлось ни лицом, незаконно ввозившим товар на территорию РФ, ни лицом, незаконно перемещавшим его; ООО "В-КРАН" не являлось участником ВЭД, и не могло влиять на соблюдение требуемых таможенных формальностей, поскольку не было в тот период участником каких-либо отношений, включая таможенные, по поводу данного товара.

Также следует согласиться с выводом суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ООО "В-КРАН" и ООО "Тендер", ООО "Эпсилон", ООО "Рик", ООО "Альфа", ООО "Форт" договорных взаимоотношений на предмет приобретения продукции торговой марки ALUCAR по ДТ N 10218060/210515/0004299, ООО "РИК" по ДТ NN 10218060/270715/0006156, 10218060/091115/0009477, ООО "Альфа" по ДТ NN 10218060/060316/0001968, 10218060/300516/0005141, ООО "Форт" по ДТ N 10218060/300716/0007164; Санкт - Петербургской таможней не представлено доказательств того, что ООО "В-КРАН" привлекало ООО "Тендер", ООО "Эпсилон", ООО "Рик", ООО "Альфа", ООО "Форт" для осуществления декларирования товара.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что осмотры транспортных средств, на которых осуществлялась транспортировка товара через таможенную границу РФ, со стороны Кингисеппской таможни, не осуществлялись; Санкт-Петербургской таможней не представлено доказательств того, что товар по ДТ NN 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560, 10218060/300716/0007164, 10218060/210515/004299, 10218060/060316/0001968, 10218060/300516/0005141, 10218060/270715/0006156, 10218060/091115/0009477, а не какой-либо иной товар, был приобретен или поступил в собственность или во владение ООО "В-КРАН" (ОГРН 1137847463874, ИНН 7801617655), а не иного лица.

Также судом первой инстанции обоснованно установлено, что в материалах дела отсутствуют контракты (соглашения) на поставку продукции "Alucar Oy" непосредственно с компанией Alucar Oy в ООО "В-КРАН"; Санкт-Петербургской таможней не представлено договоров купли-продажи между ООО "В-КРАН" и компанией Alucar Oy, документов по их исполнению, а также платежных документов, подтверждающих осуществление денежных расчетов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что показания Генерального директора компании Alucar OY Ансси Маркуса Алассари (л.д. 162-167, т. 2), на которые ссылается Санкт-Петербургская таможня, опровергают наличие договорных отношений между компанией Alucar OY и ООО "В-КРАН"; в товарно-сопроводительных документах (СМR), на которые в Акте указывает Санкт-Петербургская таможня, наименование, данные и адрес получателя не соответствуют наименованию, данным и адресу ООО "В-КРАН". Более того, сведения об ИНН, ОГРН в отношении ООО "В-КРАН" в товарно-сопроводительных документах (СМR) отсутствуют.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ дал надлежащую оценку представленным таможенным органом в качестве доказательств показаниям свидетелей и пришел к правильному выводу о том, что они не подтверждают получение Обществом спорного товара, не подтверждают, что Общество участвовало в незаконном перемещении товара или знало о незаконности перемещения спорного товара.

Также следует согласиться с выводом суда первой инстацунии о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие взаимоотношений ООО "В-КРАН" с организациями, указанными на представленной Санкт-Петербургской таможней схеме (л.д. 216, т. 2) - Alucar OY, Alucar GMBH, Britform Worldwide Up, Miralex Limited, OU W Rent, Ridgebrook, ООО "Конте" (ИНН 4704051760), ООО "Ярис" (ИНН 4704067009), ООО "Тендер" (ИНН 4721001953), ООО "Бета М", ООО "ЗСКС", ООО "Альфа", ООО "Рик", ООО "Эпсилон", ООО "Форт", связанных с приобретением товара по ДТ NN 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560, 10218060/300716/0007164, 10218060/210515/004299, 10218060/060316/0001968, 10218060/300516/0005141; 10218060/270715/0006156, 10218060/091115/0009477; со стороны Санкт-Петербургской таможни не представлено договоров, платежных поручений и других документов, подтверждающих участие ООО "В-КРАН" и его осведомленность в незаконном перемещении спорного товара по представленной Санкт-Петербургской таможней схемой.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "В-КРАН" на основании договоров поставки приобретался различный товар на территории РФ и по заключенным внутрироссийским договорам, осуществлялся монтаж специализированного оборудования для лесовозной техники, в т.ч. и производства компании Alucar Oy, однако доказательств, что при монтаже оборудования использовалась именно продукция торговой марки ALUCAR, ввезенная на территорию РФ по ДТ NN 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560, 10218060/300716/0007164, 10218060/210515/004299, 10218060/060316/0001968, 10218060/300516/0005141, 10218060/270715/0006156, 10218060/091115/0009477, со стороны Санкт-Петербургской таможни в материалы дела не представлено.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что сама по себе реализация ООО "В-КРАН" товаров, аналогичных проверяемым, не является основанием для привлечения Общества к солидарной обязанности, поскольку Санкт-Петербургской таможней не доказано наличие у ООО "В-КРАН" именно тех товаров, которые были ввезены ООО "Тендер", ООО "Эпсилон", ООО "Рик", ООО "Альфа", ООО "Форт" по ДТ NN 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560, 10218060/300716/0007164, 10218060/210515/004299, 10218060/060316/0001968, 10218060/300516/0005141, 10218060/270715/0006156, 10218060/091115/0009477.

Следует признать, что в рассматриваемом случае доказательств приобретения ООО "В-КРАН" продукции ALUCAR по ДТ NN 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560, 10218060/300716/0007164, 10218060/210515/004299, 10218060/060316/0001968, 10218060/300516/0005141, 10218060/270715/0006156, 10218060/091115/0009477, Санкт-Петербургской таможней не представлено.

При этом у покупателя отсутствует законодательно установленная обязанность получать и исследовать на предмет достоверности и соответствия ценам завода-изготовителя таможенные декларации, по которым были задекларированы товары при ввозе, а также коммерческие, транспортные и иные документы, экспортные декларации страны ввоза.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что доказательств поставки ООО "В-КРАН" в адрес АО "Вольво Восток", ООО "МАН Трак энд Бас Рус", ООО "Скания Рус", ООО "ГК Илим", филиал г. Коряжма, ООО "ГК Илим", филиал г. Братск, - продукции ALUCAR по ДТ NN 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560, 10218060/300716/0007164, 10218060/210515/004299, 10218060/060316/0001968, 10218060/300516/0005141; 10218060/270715/0006156, 10218060/091115/0009477, Санкт-Петербургской таможней не представлено.

По взаимоотношениям с ООО "ГК Илим", филиал г. Усть-Илимск, Санкт-Петербургская таможня ссылается на спецификации N 1 от 18.01.2016 (Заказ на поставку N 4500903902, N 7 от 13.06.2015, N 8 от 19.05.2016, N 13 от 29.07.2016, N 15 от 29.09.2016 (л.д. 27-28, т. 2), между тем, спецификации (заказы на поставку) не являются документами, подтверждающими передачу (поставку) каких-либо товарно - материальных ценностей, и в них не указаны серийные номера на продукцию ALUCAR.

Более того, указанные спецификации касаются периода 2016 года, а не 2015 года, а спецификация N 15 от 29.09.2016, выходит за рамки сроков пересечения таможенной границы по вменяемым таможенным декларациям (30.07.2016).

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что спецификациями (Заказами на поставку), не может быть подтвержден факт поставки продукции ALUCAR по ДТ NN 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560; 10218060/300716/0007164; 10218060/210515/004299; 10218060/060316/0001968, 10218060/300516/0005141; 10218060/270715/0006156, 10218060/091115/0009477, в адрес ООО "ГК Илим", филиал г. Усть-Илимск.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что из представленных ООО "В-КРАН" при проведении проверки договора купли-продажи от 22.11.2016 N 082/22/11, заключенного между ООО "В-КРАН" и ООО "МБ Вологда" (ИНН 3525350152) (л.д. 82-90, т. 2), договора купли-продажи от 14.11.2016 N 080/14/11, заключенного между ООО "В-КРАН" и ООО "Город ВО" (ИНН 3525336824) (л.д. 91-100, т. 2), договора купли-продажи от 26.12.2016 N 096/26/12, заключенного между ООО "В-КРАН" и ООО "Коми Лес Транс" (ИНН 1101091937) (л.д. 64-71, т. 2), договора купли-продажи от 01.04.2015 N 002/01/-04-2015, заключенного между ООО "В-КРАН" и ООО "Логисопт" (ИНН 7801636087) (л.д. 72-81, т. 2), также не следует, что при исполнении этих договоров была использована продукция ALUCAR, ввезенная по ДТ NN 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560; 10218060/300716/0007164; 10218060/210515/004299; 10218060/060316/0001968, 10218060/300516/0005141; 10218060/270715/0006156, 10218060/091115/0009477, доказательств обратного со стороны Санкт-Петербургской таможни в материалы дела не представлено.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N 305-КГ17-16017 указано, что исходя из содержания пункта 2 статьи 81 ТК ТС, ответственность за неуплату таможенных платежей помимо декларанта может быть возложена на иных лиц при условии, что такие лица действовали умышленно либо не проявили степень осмотрительности, какая от них требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота. Отклонение поведения лиц, привлекаемых к солидарной ответственности за неуплату таможенных платежей, от добросовестного (разумно ожидаемого в сравнимых обстоятельствах) при этом требует доказывания со стороны таможенного органа и не может презюмироваться.

Следует согласиться с судом первой инстанции о том, что выводы Санкт-Петербургской таможни о нарушении таможенного законодательства со стороны ООО "В-КРАН" носят предположительный характер и из материалов дела с безусловностью не следует, что незаконно ввезенный товар был приобретен именно ООО "В-КРАН", и что ООО "В-КРАН" было осведомлено о незаконности перемещения товара, действовало умышленно в обороте товаров, незаконно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза.

Исходя из диспозиции статьи 81 ТК ТС во взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, на таможенный орган возлагается обязанность доказывания умышленных действий Общества.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что умысла Общества на приобретение в собственность незаконно ввезенного товара, таможенным органом не доказано.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае таможенному органу необходимо было доказать факт участия ООО "В-КРАН" в незаконном перемещении спорного товара, подтвердить довод о том, что Общество знало или должно было знать о незаконности такого перемещения. Вместе с тем, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих выводы таможенного органа, положенные в основу решения N 10210000/210/251217/Т000245 от 25.12.2017.

В настоящее время вступивших в законную силу приговоров судов, подтверждающих какую-либо вину ООО "В-КРАН", его сотрудников либо третьих лиц в совершении каких-либо противоправных деяний по эпизодам незаконного перемещения через таможенную границу РФ товара, при его таможенном декларировании по ДТ NN 10218060/270315/0002518; 10218060/280415/0003560; 10218060/300716/0007164; 10218060/210515/004299; 10218060/060316/0001968; 10218060/300516/0005141; 10218060/270715/0006156; 10218060/091115/0009477, не имеется, в связи с чем, сведения из допросов водителей-экспедиторов, не могут являться доказательствами виновности ООО "В-КРАН", так как не подтверждаются никакими договорами и иными письменными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным вывод Санкт-Петербургской таможни о том, что ООО "В-КРАН" участвовало в незаконном перемещении товара и знало о незаконности перемещения спорного товара, в связи с чем, в силу статьи 81 ТК ТС у него возникла солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, связанных с ввозом товара, задекларированного по ДТ NN 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560; 10218060/300716/0007164; 10218060/210515/004299; 10218060/060316/0001968, 10218060/300516/0005141; 10218060/270715/0006156, 10218060/091115/0009477.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2018 года по делу N А56-16458/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Санкт-Петербургской таможни, Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова