Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 20АП-7840/18

г. Тула

26 декабря 2018 г.

Дело N А62-3568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ХимСтройСервис" (Смоленская область, Смоленский район, пос. Печерск, ИНН 6714034052, ОГРН 1136733009456) и ответчика - закрытого акционерного общества "НКЦЭС и К" (Смоленская область, пгт. Кардымово, ИНН 6708004564, ОГРН 1026700975135), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НКЦЭС и К" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2018 о возвращении встречного искового заявления по делу N А62-3568/2018 (судья Яковенкова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХимСтройСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НКЦЭС и К" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 05.05.2015 N 1А/15 в сумме 7 423 172 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2018 исковое заявление принято к производству.

25.09.2018 ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца стоимости переработки сырья в размере 460 725 руб. и стоимости хранения в размере 4 569 599 руб. 40 коп.

В тот же день судом объявлена резолютивная часть решения, которым иск удовлетворен в полном объёме (решение в полном объеме изготовлено 01.10.2018).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2018 суд первой инстанции возвратил ответчику встречное исковое заявление.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 обжалуемое определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Однако судом апелляционной инстанции в принятом постановлении не решен вопрос о распределении судебных расходов на уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом "НКЦЭС и К" за подачу апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с действующим законодательством подача апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

В связи с этим, уплаченная закрытым акционерным обществом "НКЦЭС и К" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2018 о возвращении встречного искового заявления по делу N А62-3568/2018 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить закрытому акционерному обществу "НКЦЭС и К" (Смоленская область, Кардымовский район, пгт. Кардымово, ИНН 6708004564, ОГРН 1026700975135) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова