Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 08АП-13888/18

город Омск

27 декабря 2018 г.

Дело N А46-13142/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дерхо Д.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13888/2018) общества с ограниченной ответственностью "Централь" на мотивированное решение Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2018 года по делу N А46-13142/2018 (судья Яркова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску (общества с ограниченной ответственностью "Централь" (ИНН 5519200032, ОГРН 1105543021858) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Родник" (ИНН 5519504256, ОГРН 1075519000237) о взыскании 64 817,08 руб., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Централь" (далее - истец, ООО "Централь") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Родник" (далее - ответчик, ООО "ЖКХ Родник") неуплаченной суммы по договору займа от 20.08.2015 N 2 в размере 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 817 руб. 08 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2018 года по делу N А46-13142/2018 в удовлетворении требований ООО "Централь" к ООО "ЖКХ Родник" о взыскании основного долга по договору займа от 20.08.2015 N 2 в размере 50 000 руб., процентов за период с 19.12.2015 по 01.08.2018 в размере 14 817 руб. 08 коп., отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 12.10.2018, ООО "Централь" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что ответчик не направил в адрес истца копию возражений на исковое заявление; между истцом и ответчиком в 2014 году были заключены договоры займа N 1 и N 2 от 25.07.2014 на сумму 19 000 руб. и 23.07.2014 на сумму 100 000 руб., платежным поручением от 11.03.2016 N 62 на сумму 100 000 руб. была погашена задолженность по договорам займа N 1 и N 2 от 25.07.2014, 23.07.2014, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 28.07.2014 и за январь 2014 по декабрь 2018 года.

В обоснование своей позиции истцом к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии договоров займа N 1 от 25.07.2014, N 2 от 23.07.2014, копия акта сверки за период с 01.01.2013 по 28.07.2014.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанные документы в качестве доказательств по делу по следующим причинам.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Между тем таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным приложенные к жалобе дополнительные доказательств не подлежат приобщению к материалам настоящего дела в целях их исследования и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы истца на оспариваемое решение. Поскольку документы поступили в электронном виде, они остаются в материалах дела, но оценке не подлежат.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2015 ООО "ЖКХ Родник" (заемщик) и ООО "Централь" (займодавец) заключили договор займа (беспроцентного) N 1, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 50 000 руб.

20.08.2015 сторонами заключен договор займа (беспроцентного) N 2, по которому займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 50 000 руб.

Срок возврата займа по договору N 2 до 18.12.2015 (пункты 2.1, 2.2 договора).

18.09.2015 истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором путем выдачи из кассы денежных средств ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером N 112.

Ссылаясь на отсутствие возврата ответчиком денежных средств по договору беспроцентного займа от 20.08.2015 N 2, ООО "Централь" обратилось в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 11.03.2016 N 62, подтверждающее перечисление истцу денежных средств в сумме 100 000 руб. в счет оплаты по договорам займа NN 1 и 2; ООО "Централь" не представлено возражений относительно доводов ООО "ЖКХ Родник", изложенных в отзыве на исковое заявление, поэтому суд первой инстанции исходил из доказанности факта погашения задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 20.08.2015 N 2.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции указал на то, что договор займа от 20.08.2015 N 2 не содержит условия о возможном (наряду с неустойкой) исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы истца не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, согласно закону договор займа является реальным, поскольку он вступает в силу с момента передачи денег или других вещей по этому договору. Именно с моментом такой передачи денег или других вещей законодатель связывает заключение договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование факта передачи заемщику денежных средств истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер N 112 от 18.09.2015 на сумму 50 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела ответчиком долг погашен, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 11.03.2016 N 62, свидетельствующее о перечислении истцу денежных средств в сумме 100 000 руб. в счет оплаты по договорам займа NN 1 и 2.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, суду первой инстанции ООО "Централь" представлен единственный договор беспроцентного займа N 2 - от 20.08.2015, по которому долг погашен ответчиком. Иных договоров истцом в материалы дела в установленном порядке не представлено.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае несовершение ООО "Централь" на соответствующей стадии рассмотрения дела процессуальных действий, направленных на опровержение заявленного ответчиком со ссылкой на платежное поручение факта погашения основного долга по договору N 2 от 20.08.2015, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого обществом судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что отзыв в адрес истца не поступил, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение от 09.08.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.

Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, отзыв на исковое заявление, размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

В частности, отзыв размещен 04.10.2018, что следует из электронного дела.

Поэтому истец не лишен был возможности с ними ознакомиться, учитывая его надлежащее извещение о судебном разбирательстве, и, как следствие, мог заявить возражения, которые впервые им заявлены в апелляционной жалобе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что акт сверки задолженности, на который ссылается заявитель, подписан им в одностороннем порядке, не содержит в себе подписи заемщика. Достоверность содержащейся в указанном документе информации другими доказательствами по делу не подтверждена, что исключает возможность принятия ее за основу при разрешении настоящего спора.

Самостоятельных возражений относительно отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению в обжалуемой части, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2018 года по делу N А46-13142/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.С. Дерхо