Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-59010/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-121022/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ПОСМ-РУС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу N А40-121022/18, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (ИНН 7734370287, ОГРН 5157746080355) к ООО "ПОСМ-РУС" (ИНН 7802507895, ОГРН 1157847129725) о взыскании 79 968 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (далее - истец) к ООО "ПОСМ-РУС" (далее - ответчик) о взыскании 79 968 рублей, в том числе, 71 500 рублей долга по договору транспортной экспедиции и 8 468 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 иск удовлетворен.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом в дело не представлены накладные в подтверждение факта оказания услуг.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. Заявлено ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку ответчиком пропущен срок на подачу жалобы.

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку апелляционная жалоба подана 17.10.2018 согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, 15-дневный срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком не пропущен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.07.2017 истцом и ответчиком (клиент) заключен рамочный договор о транспортно-экспедиционном обслуживании.

Истцом оказаны услуги по перевозке груза ответчика по заявке от 12.01.2018 N 53913, что подтверждается Реестром выполненных рейсов, подписанным ответчиком, актом от 17.01.2018 N 17011801, подписанным обеими сторонами без возражений, и по заявке от 27.12.2017 N 53490, что подтверждается транспортной накладной, в которой имеется подпись представителя ответчика, заверенная оттиском печати ответчика, актом от 31.12.2017 N 112, подписанным обеими сторонами без возражений.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что иск подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленных в дело доказательств, перечисленных выше, достаточно для вывода о том, что истец оказал ответчику услуги, связанные с перевозкой грузов. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты оказанных ему услуг.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу N А40-121022/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОСМ-РУС" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын