Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 13АП-28174/18

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2018 г.

Дело N А56-81158/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Заболоцкая Н.Р., по доверенности от 25.09.2018,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28174/2018) ООО "СтройТорг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу N А56-81158/2018(судья Галенкина К.В.), принятое

по иску ИП Шорина Сергея Борисовича

к ООО "СтройТорг"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шорин Сергей Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг" (далее - ответчик) о взыскании 760 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 по 30.11.2017 по договору аренды от 01.03.2017 N S65, 106 121 руб. 78 коп. расходов по возмещению затрат по коммунальным расходам за период с 01.03.2017 по 30.11.2017 по договору аренды от 01.03.2017 N S65.

Решением от 10.09.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ООО "СтройТорг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что истец уклонялся от подписания акта приема- передачи арендуемого помещения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.03.2017 заключен договор N S65 аренды нежилого помещения площадью 201 кв.м с кадастровым номером 78:34:0414106:2832, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, дом 14, литера А.

В соответствии с разделом 7 договора арендатор обязуется производить оплату коммунальных платежей, общедомовых расходов, потребляемой электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, отопления.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за период с 01.03.2017 по 30.11.2017 в размере 760 000 руб. по арендной плате, и в размере 106 121 руб. 78 коп. по коммунальным расходам.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 12.04.2018, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Ответчику по адресу, указанному в Договоре аренды и совпадающему с адресом местонахождения ответчика в ЕГРЮЛ (стр. 72 дела), было направлено требование об уплате задолженности (исх. N 6/н от 12 апреля 2018 г.) в котором истец предложил в течение 30 календарных дней со дня направления претензии погасить просроченные задолженности по арендной плате и по возмещению затрат по коммунальным услугам и поставил в известность, что в противном случае будет вынужден обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в целях взыскания задолженности.

Требования об оплате задолженности исх. N 6/н от 12.04.2018 г., было направленно по месту нахождения Ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 13.04.2018 г., чек N 00101 на оплату заказного письма от 12.04.2018 г., направленного по месту нахождения Ответчика ценным письмом с простым уведомлением и описью вложения (стр. 64, 65 дела).

Ответчику было направлено исковое заявление (вх. N 6/н от 26 июня 2018 г.) о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, что подтверждается кассовым чеком от 20.06.2018 г., чек N 00029 о направлении искового заявления по месту нахождения ответчика ценным письмом с простым уведомлением и описью вложения (стр. 8 дела).

Определение о принятии искового заявления ИП Шорина С.Б. к производству 22.07.2018 также направлялось в адрес ответчика (л.д. 95) и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Общество, заявляя о ненадлежащем извещении, не представило доказательств соблюдения со своей стороны обязанности по получению юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/.

В свою очередь ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в этой связи на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Принимая во внимание, что указанная судебная корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деле доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по процессуальным основаниям.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором.

В соответствии с п.9 Договора при прекращении действия Договора арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по Акту приема-передачи помещения.

Наличие задолженности Ответчика перед Истцом на 30 ноября 2017 г. подтверждается подписанным сторонами Акта сверки расчетов за период с 01 марта 2017 по 30 ноября 2017 г. по арендной плате и Акта сверки расчетов за период с 01 марта 2017 г. по 01 октября 2017 г. по возмещению затрат по коммунальным услугам.

На рассматриваемый период задолженности с 01 марта 2017 г. по 30 ноября 2017 г. арендованное Ответчиком помещение должным образом освобождено не было, подписанный Акт приема-передачи помещения отсутствовал. Доказательств уклонения истца от подписания акта приема-передачи помещения ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу N А56-81158/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина