Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 09АП-59923/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 09АП-59923/18

город Москва

25 декабря 2018 г.

дело N А40-96074/18

Резолютивная часть постановления от 13.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саморегулируемой организации Союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" (СРО Союз "Кадастровые инженеры") на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2018

по делу N А40-96074/18, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению Саморегулируемой организации Союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" (СРО Союз "Кадастровые инженеры") (ОГРН 1166451055781)

к Министерству экономического развития Российской Федерации (ОГРН 1027700575385)

о признании незаконным бездействия;

при участии:

от заявителя - Пряников А.О. по доверенности от 01.01.2018;

от заинтересованного лица - Завольскова К.А. по доверенности от 09.01.2018;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2018 в удовлетворении заявленных Саморегулируемой организацией Союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" требований о признании незаконным бездействия Министерства экономического развития Российской Федерации в отношении поданного 27.02.2018 Союзом "Кадастровые инженеры" обращения N 175 от 20.02.2018 и обязании Министерство экономического развития Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отказано.

Саморегулируемая организация Союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" (СРО Союз "Кадастровые инженеры") не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и Министерства в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что СРО Союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" обратилось в Министерство экономического развития Российской Федерации с заявлением в рамках прав и обязанностей саморегулируемой организации кадастровых инженеров Союзом, учитывая отсутствие соответствующего подзаконного акта и/или порядка в существующих подзаконных нормативных правовых актах относительно возможности получения кадастровыми инженерами необходимой в рамках выполнения кадастровых работ информации о об адресе электронной почты или о почтовом адресе заинтересованных лиц - правообладателей земельных участков, полномочия и компетенцию (п. п., 5, 5.2, 5.2.29 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437) заинтересованного лица в качестве органа нормативно-правового регулирования, о внесении соответствующих изменений в круг соответствующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости в части установления порядка и способов предоставления по запросу(-сам) кадастровых инженеров сведений об адресе электронной почты или о почтовом адресе заинтересованных лиц - правообладателей земельных участков, либо принять самостоятельный нормативный правовой акт по изложенной проблеме.

В обоснование своей позиции заявителем указано на то, что по состоянию на день подачи настоящего заявления заинтересованным лицом направленное обращение не рассмотрено по существу, не внесены соответствующие изменения в круг соответствующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости в части установления порядка и способов предоставления по запросу(-сам) кадастровых инженеров сведений об адресе электронной почты или о почтовом адресе заинтересованных лиц - правообладателей земельных участков, не принят самостоятельный нормативный правовой акт по изложенной проблеме, не принято решение об отказе в проведении заявленных в обращении действий по внесению соответствующих изменений или принятию самостоятельного нормативного правового акта.

Полагая, что Министерством допущено незаконное бездействие в отношении направленного обращения, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и отсутствия правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принимая во внимание отсутствие нормативного регулирования, позволяющего внести соответствующие изменения и самостоятельно принять Министерством нормативного правового акта по обращению заявителя.

Из материалов дела следует, что в ответе на обращение заявителя от 29.03.2018 N ОГ-Д23-3018 Министерством даны пояснения по вопросу организации, в том числе относительно порядка внесения сведений об адресе электронной почты или о почтовом адресе заинтересованных лиц - правообладателей земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Что касается предложения заявителя о внесении изменений в нормативные правовые акты или принятии самостоятельного нормативного правового акта по поставленному вопросу, Министерством указано о том, что порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, признавая, что со стороны Министерства не было незаконного бездействия, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на обращение общества Министерством дан ответ с разъяснениями, то есть были совершены действия, которые направлены на разрешение в установленном порядке обращения заявителя с указанием на отсутствие у Министерства соответствующих полномочий.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2018 по делу N А40-96074/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина