Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-67249/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-164508/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года

по делу N А40-164508/18, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО КОМПАНИЯ "ТРАНСЛОГИСТИК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании неустойки за превышение срока доставки груза железнодорожным транспортом в размере 367 330 рублей 78 копеек

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 367 330 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, решил: Удовлетворить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства. Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО КОМПАНИЯ "ТРАНСЛОГИСТИК" 250 000 руб. пени, а также 10 347 руб. расходов на оплату госпошлины. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, заявитель указывает на наличие оснований для увеличения сроков доставки по ряду накладных на основании п.пп.6.2,6.7 Правил N 245, просит снизить сумму пени на основании ст.333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по накладным СМГС на отправки N N 01920595, 01920620, 01926486, 01926488, 01921155, 01926478, 01926351, 01926528, 01926589, 01920821, 35451731, 01926500, 01926501, 01926503, 01926505, 01926506, 01926509 (109 полувагонов) доставлялся груз (галька, гравий, щебень) в адрес ООО Компания "ТрансЛогистик" с нарушением срока доставки. Доставку груза с территории Украины осуществляли два перевозчика: ПАО "УЗ" и ОАО "РЖД". Груз принимался к перевозке от ООО "ККНИ "Технобуд" со СТАНЦИИ ОТПРАВЛЕНИЯ "Клесов", Грузополучателем являлось ООО Компания "ТрансЛогистик" станция назначения "Аэропорт". Провозная плата перевозчику ОАО "РЖД" за провоз груза по территории РФ указана в графе "Провозная плата РЖД" Приложения N 1 "Расчет исковых требований", а также подтверждается сведениями, указанными в графе N 58 "Оригинала накладной (для получателя)" из системы ЭТРАН. Доставку груза с территории Республики Беларусь осуществляли два перевозчика: Беларусская железная дорога (БЧ) и ОАО "РЖД". Груз принят к перевозке от РУПП 2 "Гранит" СТАНЦИЯ ОТПРАВЛЕНИЯ "Ситница" Грузополучателем являлось ООО Компания "ТрансЛогистик" станция назначения "Аэропорт". Провозная плата перевозчику ОАО "РЖД" за провоз груза по территории РФ указана в графе "Провозная плата РЖД" Приложения N1 "Расчет исковых требований", а также подтверждается сведеньями, указанными в графе N 58 "Оригинала накладной (для получателя)". Перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении производится на условиях Соглашения "О международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)".

Договор перевозки был оформлен накладной единого образца, по правилам, предусмотренным СМГС. Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные. Срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в ст. 24 СМГС.

Согласно ст. 45 СМГС если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со ст. 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: - 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; - 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; - 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Из железнодорожных накладных на спорные отправки следует, что согласно отметкам перевозчика ОАО "РЖД" о проследовании вагонов пограничных станций "Суземка" и "Красное (эксп.)" (графах N 34 Листа 6 накладной СМГС "Уведомление о прибытии груза"), груз по отправке N 01920821 покинул территорию Республики Беларусь с нарушением срока доставки на 1 сутки, по всем остальным отправкам груз покинул территорию Украины и Республики Беларусь вовремя, при это по всем отправкам просрочка сроков доставки груза произошла при перевозочном процессе, выполняемым ОАО "РЖД" с превышением срока доставки от 1 до 13 суток.

Доля просрочки доставки груза от общего срока доставки указана в графе "Доля превышения срока доставки". Общий размер неустойки за превышение срока доставки груза ОАО "РЖД" составляет 366 164,38 руб. и размер неустойки за просрочку срока доставки по вине Белоруской железной дороги 1 166,40 руб. Всего размер требований, предъявляемых к ОАО "РЖД", составляет 367 330 руб. 78 коп, как перевозчику выдавшему груз, рассчитанный в порядке ст. 45 СМГС.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, признав требования истца обоснованными, расчет пени произведенным правильно, требования удовлетворил частично, поскольку суд пришел к выводу о несоразмерности суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и дополнительного снижения суммы пени на основании ст.333 ГК РФ не установил.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения суммы пеней, которая установлена судом первой инстанции ко взысканию с ответчика.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года по делу N А40-164508/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова