Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-61608/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-195599/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	С.Л. Захарова, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПОРТМАСТЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 по делу N А40-195599/18, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-2311)

по заявлению ЦМТУ Росстандарта

к ООО "СПОРТМАСТЕР"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Долгополов Д.Т. по дов. от 03.10.18;

УСТАНОВИЛ:

ЦМТУ Росстрандарта (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Спортмастер" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности на основании ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 требования заявителя удовлетворены, ООО "Спортмастер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований - отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение незаконного предписания. Предписание является незаконным, так как не подтверждено несоответствие продукции требованиям технических регламентов.

В судебном заседании представитель ООО "Спортмастер" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2018 г. должностным лицом ЦМТУ Росстрандарта по результатам плановой выездной проверки ООО "Спортмастер" было выдано предписание N 207/3-пм, согласно которому Обществу в срок до 02.07.2018 г. предписано устранить нарушения требования Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 875 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе" (TP ТС 016/2011).

В частности, Обществу предписано разработать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, которая должна включать в себя мероприятия по устранению нарушений, мероприятия по оповещению приобретателей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации указанных в программе мероприятий и согласовать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда с руководителя ЦМТУ Росстандарта, передав (направив) программу в территориальный отдел (инспекцию) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта расположенный по адресу г. Кострома, ул. Советская, д. 118А, корпус 2, комната 29.

Предписание N 207/3-пм от 22.06.2018 получено ООО "Спортмастер" 03.07.2018 г.

Так как ЦМТУ Росстандарта выявлено, что ООО "Спортмастер" не исполнило указанное Предписание N 207/3-пм от 22.06.2018 в срок до 13.07.2018, в отношении ООО "Спортмастер" 14.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ответчика на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, привлекая Общество к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ обоснованно исходил из следующего.

В силу части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ) в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора). В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился (ч.1).

В силу ч. 2 ст.38 Закона N 184-ФЗ при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Из материалов дела следует, что в 10 -дневный срок, с момента получения Предписания Программа мероприятий по предотвращению причинения вреда не была разработана и согласована ЦМТУ Росстандарта, в действиях Общества имеется событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на исполнение Предписания, в материалы дела не представлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.

Назначенное судом наказание соответствует минимальному размеру санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно привлек Общество к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Срок исполнения Предписания был продлен административным органом с учетом даты получения Предписания. С учетом изложенного, Предписание является обязательным к исполнению. Неисполнение Предписания влечет за собой административную ответственность по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 по делу N А40-195599/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов