Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 17АП-17307/18

г. Пермь

27 декабря 2018 г.

Дело N А60-31805/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от ответчика, ИП Вертуновой О.М. - Коминой И.А., доверенность от 15.06.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Вертуновой Ольги Михайловны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2018 года

по делу N А60-31805/2018,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)

к индивидуальному предпринимателю Вертуновой Ольге Михайловне (ИНН 662304236983, ОГРН 304662329400229)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: акционерное общество "ЕВРАЗ НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 1026601367539, ИНН 6623000680), закрытое акционерное общество "СЕАР МФ" (ОГРН 1027700317622, ИНН: 7730135571),

установил:

Администрация города Нижний Тагил 30.05.2018 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вертуновой Ольге Михайловне с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 479 129 руб. 93 коп. за период с 01.06.2015 по 20.03.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 31.03.2018 в сумме 65 532 руб. 09 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск основан на том, что Вертунова О.М. не вносила плату за пользование земельным участком 66:56:0207005:1 под принадлежащим ей объектом недвижимости за период с 01.01.2014 по 20.03.2018.

Ответчик возражал против иска, указывая, что заключению договора аренды земельного участка препятствовало наличие права бессрочного пользования земельным участком у Управления объектами соцкультбыта АО "НТМК", просил применить срок исковой давности.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ЕВРАЗ НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" и ЗАО "СЕАР МФ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Вертуновой Ольги Михайловны в пользу Администрации города Нижний Тагил взыскан долг в размере 479 129 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2015 по 31.03.2018, в сумме 65 532 руб. 09 коп., в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 13 893 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что право бессрочного пользования земельным участком Управления объектами соцкультбыта АО "НТМК" было прекращено на основании Постановления Администрации г. Нижний Тагил только 05.06.2017, задолженность подлежала перерасчету из размера кадастровой стоимости установленной Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 790 от 01.08.2018 за весь спорный период, предприниматель была лишена возможности оспаривать результаты определения кадастровой стоимости.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчика Коминов И.А. придерживался доводов жалобы представляемого им лица.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела предпринимателю Вертуновой О.М. с 20.05.2010 принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 3 363,2 кв. м с кадастровым номером 66:56:0000000:10015 в нежилом здании с кадастровым номером 66:56:0207005:80, которое расположено на земельном участке общей площадью 3460 кв. м с кадастровым номером 66:56:0207005:1 по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Кутузова, 2.

Ивуковой Галине Ивановне принадлежит нежилое помещение площадью 104,8 кв. м с кадастровым номером 66:56:0000000:10016 в указанном здании.

В соответствии с соглашением между собственниками доля Вертуновой О.М. в праве собственности на указанный земельный участок составляет 97/100.

Договор аренды земельного участка между Администрацией города Нижний Тагил и предпринимателем Вертуновой О.М. в период 01.06.2015 по 20.03.2018 заключен не был.

Администрация города Нижний Тагил в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

Ответчик не являлся плательщиком земельного налога, следовательно, обязан был вносить арендную плату.

Согласно положениям ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (в ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", собственник объектов недвижимости обязан оплачивать землепользование за участок, на котором эти объекты находятся.

Землепользование в Российской Федерации является платным, поэтому даже в отсутствие договора аренды земельного участка требование истца о взыскании с ответчика платы за земельный участок, пользование которым осуществляется ответчиком в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, заявлено обоснованно (ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за период с 01.01.2014 по 20.03.2018 имело место фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855- ПП, установлено, что при наличии множественности лиц размер платы определяется пропорционально размеру доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, а также к площади земельного участка.

Ответчик в порядке ст. 199 ГК РФ заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Истец обратился в суд с иском 01.06.2018.

Таким образом, в отношении долга за период с января 2014 по май 2015 г. (включительно с учетом сроков оплаты до 10 числа месяца) срок исковой давности истек.

Согласно представленному суду в порядке уточнения исковых требований расчету, задолженность ответчика за период, с учетом сроков исковой давности, с 01.06.2016 по 20.03.2018 составила 479 129 руб. 93 коп.

Данный расчет судом проверен, является верным.

На сумму задолженности за фактическое пользование подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 31.03.2018 в размере 65 532 руб. 09 коп.

Доводы ответчика о необходимости применения установленной Решением комиссии N 790 от 01.08.2018 кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 201 000 руб. за весь период 01.06.2016 по 20.03.2018 подлежат отклонению, поскольку в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с первого января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (статья 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Уточнённый расчет, принятый судом, составлен соответствующим образом.

Доводы ответчика о невозможности оспаривать результаты определения кадастровой стоимости противоречат положениям части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку основания к отмене или изменению судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2018 года по делу N А60-31805/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова