Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 02АП-9471/18

г. Киров

26 декабря 2018 г.

Дело N А28-7466/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 7" на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2018 по делу N А28-7466/2018, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Кирово-Чепецка (ИНН: 4312126599, ОГРН: 1024300757513)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 7" (ИНН: 4312148433, ОГРН: 1134312001768)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Кирово-Чепецка (далее - МУП "Водоканал", истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 7" (далее - ответчик, ООО "ЖЭК - 7", Общество) о взыскании 1 155 443 рублей 72 копеек долга за потребленный в период с декабря 2017 года по март 2018 года (далее - спорный период) объем холодного водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирных жилых домов (далее - СОИ МКД).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2018 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО "ЖЭК-7", при принятии решения арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Поясняет, что ООО "ЖЭК-7" направив в Ваш адрес протокол разногласий к договору от 01.01.2017 года поставки коммунального ресурса - холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, совершил новую оферту. Таким образом, договор от 01.01.2017 года поставки коммунального ресурса - холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов заключен на условиях протокола разногласий с 24.04.2017 года. Ответчик считает неверными выводы суда и удовлетворение иска.

Истец в отзыве мотивированно отклонил заявленные в жалобе доводы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления Управляющая компания заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство поступило в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде 25.12.2018 посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, оформлено за подписью представителя по доверенности Шустовой С.Ю., полномочия которой подтверждаются доверенностью.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 7" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 7" на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2018 по делу N А28-7466/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 7" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.10.2018 N 4560.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина