Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-59558/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-169523/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Имидж Студия О.В."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 по делу N А40-169523/2018, принятое судьей Ламоновой Т.А. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Имидж Студия О.В." (ИНН 7704085268) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Имидж Студия О.В." обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании убытков в сумме 420 643, 94 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.20.2018 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Имидж студия О.В." в соответствии с договором от 30.11.2004 N 01-01020/04 арендовал у города Москвы нежилые помещения общей площадью 189,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, Арбат ул., д. 30/3, стр. 2.

29.12.2015 истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендованного помещения.

Договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен 26.09.2017.

В период с 01.11.2016 по 30.11.2016 истец перечислил Департаменту городского имущества города Москвы в счет оплаты арендной платы денежные средства в сумме 420 643, 94 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2016 N 5.

Истец полагает, что в результате незаконного уклонения Департамента от своевременного заключения договора купли-продажи, у него возникли убытки в виде перечисленной суммы арендной платы.

Мотивированное решение по заявлению стороны судом не изготавливалось, в связи с чем основания принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суду апелляционной инстанции не известны.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что резолютивная часть решения суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает только при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность действий или бездействий причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ в редакции, действовавшей на момент предъявления заявления, при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

С учетом установленных ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ сроков и предъявления заявления 29.12.2015 предельный срок для направления заявителю проекта договора купли-продажи истек 23.03.2016.

Вместе с тем, проект договора купли-продажи направлен в адрес арендатора в 2017 году, договор заключен сторонами 26.09.2017, что привело к вынужденной необходимости истца платить арендную плату, в том числе за ноябрь 2016 года. Перечисление арендной платы за указанный период подтверждено платежным поручением.

При таких обстоятельствах, истец правомерно заявил требование о взыскании убытков в виде перечисленной арендной платы за период бездействия Департамента в нарушение требований и сроков, установленных Федеральным законом N 159-ФЗ.

Департамент городского имущества города Москвы ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правовую позицию по спору не выразил.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание наличие вступивших в силу судебных актов по делам N А40-65988/2018, N А40-29206/2018, при рассмотрении которых также установлены обстоятельства бездействия Департамента в связи с заключением договора купли-продажи в отношении того же объекта аренды и удовлетворены требования организации о взыскании убытков за разные периоды.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием резолютивной части решения суда фактическим обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 272.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 по делу N А40-169523/2018 отменить.

Исковое заявление ООО "Имидж Студия О.В." удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Имидж Студия О.В." денежные средства в сумме 420 643,94 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, апелляционной жалобы в общей сложности в сумме 14 413 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.В. Валюшкина