Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 11АП-19222/18

г. Самара

26 декабря 2018 г.

Дело N А55-14311/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от Акционерного общества "ВТС Метро" - представитель Соголаева Н.Ф. по доверенности от 25.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2018 года по делу N А55-14311/2018 (судья Бунеев Д.М.), по иску Акционерного общества "ВТС Метро" (ОГРН 1156316000675, ИНН 6316104945), г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" (ОГРН 1116376000960, ИНН 6376021161), г. Самара, о взыскании 4 701 309 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВТС Метро" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" (ответчик) о взыскании 4 701 309 руб. 18 коп. долга по договору субподряда от 28.12.2016 N С-96/2016.

Ответчик заявил ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения с настоящим делом дела N А55-25754/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" к Акционерному обществу "ВТС Метро" о взыскании 6 142 173 руб. 38 коп., стоимости выполненных ООО "СамараТрансСтрой" работ по устранению ущерба, причиненного действиями АО "ВТС Метро". В обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на то, что указанные дела связаны между собой представленным доказательствам, поскольку в основание положен один и тот же договор субподряда от 28.12.2016 N С-96/2016.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд оснований для его удовлетворения не нашел.

Согласно ч.2 и ч.2.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Предметом спора по делу N А55-25754/2018 является взыскание стоимости выполненных ответчиком работ по устранению ущерба, причиненного действиями истца, а предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за работы, выполненные истцом и в полном объеме принятые ответчиком.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делом N А55-25754/2018. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" в пользу Акционерного общества "ВТС Метро" 4 701 309 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 46 507 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что без исполнительной документации невозможно оценить результаты работы, а именно - их соответствие требованиям технических регламентов и проекту, а также невозможно предъявить объект к итоговой проверке органа госстройнадзора по завершению строительства.

Кроме того, по мнению подателя жалобы суд необоснованно отклонил ходатайство Ответчика об объединении в одно производство для рассмотрения с настоящим делом делаN А55-25754/2018 по иску ООО "Самаратрансстрой" к АО "ВТС-Метро" о взыскании 6 142 173 руб. 38 коп., стоимости выполненных ООО "Самаратрансстрой" работ по устранению ущерба, причиненного действиями АО "ВТС Метро", поскольку было достаточно оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель АО "ВТС-Метро" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель ООО "СамараТрансСтрой" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2018 года по делу N А55-14311/2018, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2016 сторонами заключен договор субподряда N С-96/2016, согласно которому генеральный подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) обязуется в установленный договором срок собственными и/или привлечёнными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Реконструкция трамвайной линии от площади Урицкого до Московского шоссе со строительством новой трамвайной линии от улицы Ташкентской до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в г. Самаре (2-й этап строительства). Путепровод тоннельного типа на пересечении с ул.Дальняя, согласно муниципальной программе городского округа Самара "Подготовка к проведению Чемпионата мира по футболу в 2018 году на территории городского округа Самара" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Администрации уродского округа Самара от 18.06.2012 N 710, государственной программе Самарской области "Подготовка к. проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу", утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 704", в соответствии с условиями договора, проектной документацией, графиком производства работ, техническим заданием, и сдать их генеральному подрядчику (ответчику).

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ (ст.ст.702-729).

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Срок выполнения работ согласно п.4.1 договора составляет: с момента заключения договора по 01.10.2017.

Стоимость работ установлена сторонами в п.2.1 договора и составляет 182 001 353 руб. 19 коп.

Согласно п.7.1 договора оплата работ осуществляется поэтапно в пределах цены договора согласно представленным субподрядчиком справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 с подтверждением объемов актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 (с представлением счет-фактуры) в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат форме N КС-3 в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утверждённых сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год по данному объекту, в соответствии с графиком оплаты. Генеральный подрядчик в течение 30 календарных дней после заключения договора выплачивает аванс в размере 30 % цены договора.

Из материалов дела следует, что спорные работы выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N АКТ-21 от 25.12.2017 (на сумму 5 847 685 руб. 09 коп.) и N АКТ-22 от 25.12.2017 (на сумму 116 953 руб. 69 коп.) а также справкой о их стоимости N фЗ-11 от 25.12.2017 на сумму 5 964 638 руб. 78 коп., подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично: в сумме 1 263 329 руб. 60 коп., в связи с чем истец 19.04.2018 направил ответчику письмо с требованием уплаты долга. Оставление этой претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения АО "ВТС-Метро" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что истец не надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поскольку по условиям договора обязанность по оплате работ стоит в зависимости от передачи ответчику истцом исполнительной документации, которая была возвращена ответчиком истцу.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции указанное возражение ответчика опровергается материалами дела, поскольку согласно п.7.1 договора оплата работ поставлена только в зависимость от подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, которые, как указано выше, подписаны ответчиком без замечаний 25.12.2017. Это соответствует норме ст.753 Гражданского кодекса РФ, где сказано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Кроме того, как следует из материалов дела, после того, как исполнительная документация была направлена истцом письмом от 07.05.2018 N 275 и возвращена ответчиком с указанием выявленных замечаний письмом от 14.05.2018 N 152, истец исправил все замечания и повторно направил ответчику комплект исполнительной документации письмом от 08.06.2018 N 331, ответ или возражения на которое ответчиком не были направлены истцу, из чего следует, что обязательство истца по передаче ответчику комплекта исполнительной документации исполнено надлежащим образом.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства в непредусмотренных законом случаях не допускается; выполненная работа должна быть оплачена.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтвержден факт возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы обосновывает неоплату выполненных и принятых им работ в связи с непредставлением АО "ВТС Метро" комплекта исполнительной документации на законченный объем работ, что не соответствует фактическим обстоятельствам и документальным доказательствам.

АО "ВТС Метро" в период с 09.01.2017 г. по 31.10.2017 г., согласно условиям Договора, выполнены строительно-монтажные работы, которые приняты Генеральным подрядчиком (ООО "Самаратрансстрой"), но не оплачены им в полном объеме.

Выполнение работ подтверждается подписанными Ответчиком без замечаний Актом о приемке выполненных работ N АКТ-21 от 25.12.2017 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N фз-11 от 25.12.2017 г. на общую сумму 5 964 638.78 руб.

Согласно пункта 7.1. Договора, оплата работ осуществляется поэтапно, в пределах цены Договора, согласно представленным Субподрядчиком справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и актам о приемке выполненных работ по форме N КС-2 в течение 30 календарных дней со дня подписания Сторонами вышеуказанных подтверждающих документов.

Обязанность Ответчика по оплате выполненных и принятых им работ возникла 25 января 2018 года.

При этом, Ответчик частично оплатил выполненные работы согласно Акту о приемке выполненных работ N АКТ-21 от 25.12.2017 г. в размере 1 263 329.60 руб.. Непредставление Истцом на тот момент комплекта исполнительной документации не явилось для ООО "Самаратрансстрой" препятствием для оплаты данных работ.

Оставшуюся сумму задолженности Ответчик подтвердил посредством подписания Акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018 г. в размере 4 701 309,18 руб.

Как указывает истец, Заказчиком (Департаментом градостроительства г.о. Самара) работы, выполненные силами АО "ВТС Метро" оплачены в пользу ООО "Самаратрансстрой" в полном объеме. Муниципальный контракт N 00136 от 26.09.2016 г. исполнен в полном объеме, Объект введен в эксплуатацию. Муниципальный контракт N 00136 от 26.09.2016 г. и Договор субподряда N С-96/2016 от 28.12.2016 г. исполнены без применения к Генеральному подрядчику и Подрядчику штрафных санкций или иных неустоек, а также без увеличения сроков выполнения работ. Доказательств иного суду не представлено.

Факт непредставления комплекта исполнительной документации Истцом, указанный в апелляционной жалобе, также не соответствует действительности: 07.05.2018 г. исполнительная документация по Объекту была передана Истцом в адрес Ответчика (Письмо N 275 от 07.05.2018 г.).

По истечение 7 дней Ответчик выявил замечания в документации и направил в адрес Истца соответствующее письмо (Письмо N 152 от 14.05.2018 г.).

Исправив все предъявленные замечания, 08.06.2018 г. АО "ВТС Метро" повторно направляет комплект исполнительной документации в адрес ООО "Самаратрансстрой" (Письмо N 331 от 08.06.2018 г.) Ответ на указанное письмо или какие-либо замечания к документации получены не были.

В судебное заседание Ответчик предоставил справку от представителя ООО "Самаратрансстрой" о том, что на 15.08.2018 г. (то есть, спустя 2 месяца с даты получения исправленной документации), исполнительная документация Генеральным подрядчиком проверена на 70%. По настоящее время, претензии либо замечания по комплекту исполнительной документации от Ответчика не поступили.

Судом верно установлено, что оплата работ поставлена только в зависимость от подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (п. 7.1. Договора), которые подписаны Ответчиком без замечаний 25.12.2017 г.

Также судом верно установлено, что исполнительная документация была направлена Истцом, возвращена Ответчиком с указанием выявленных замечаний. После чего, Истец исправил все замечания и повторно направил в адрес ООО "Самаратрансстрой".

Таким образом, доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно и на законных основаниях отказано Ответчику в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делом N А55-25754/2018, поскольку предметом спора по делу N А55-25754/2018 является взыскание стоимости выполненных ответчиком работ по устранению ущерба, причиненного действиями истца, а предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за работы, выполненные истцом и в полном объеме принятые ответчиком.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2018 года по делу N А55-14311/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов