Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 17АП-18013/18

г. Пермь

27 декабря 2018 г.

Дело N А60-46900/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Трефиловой Е. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего Русалева Эдуарда Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 октября 2018 года

по делу N А60-46900/2018

по заявлению Управления Росреестра по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к арбитражному управляющему Русалеву Эдуарду Анатольевичу (ИНН 662303052920, ОГРНИП 310662310300030)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-18013/2018(1)-АК) была оставлена без движения до 26.12.2018 в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - Управления Росреестра по Свердловской области.

Заявителю было предложено в срок до 26.12.2018 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

В силу ч. 1, 2 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 ноября 2018 года было направлено по трем адресам заинтересованного лица (Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Первомайская, д. 52, а/я 20; Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Учителей д.10 кв. 92; Свердловская область, город Нижний Тагил ул. Черных д.15 кв.3). Согласно сведениям с сайта почты России почтовые отправления адресатом не получены, в отчетах указано о неудачных попытках вручения по всем адресам (почтовые идентификаторы 61490829439708, 61490829439722, 61490829439715).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.11.2018 г. 10:02:07 МСК.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель апелляционной жалобы был объективно лишен возможности в установленный срок предоставить затребованные судом документы во исполнение определения от 22 ноября 2018 года, не представлено.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К моменту истечения установленного срока (26.12.2018) суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем недостатков апелляционной жалобы.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заинтересованным лицом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абз. 1 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, арбитражному управляющему Русалеву Эдуарду Анатольевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Трефилова