Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 13АП-31557/18

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2018 г.

Дело N А21-6799/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.,

при участии:

от Мельникова И.Г.: Урсаний В.В. по доверенности от 06.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31557/2018) Мельникова И.Г. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2018 по делу N А21-6799/2018 (судья Чепель А.Н.), принятое

по иску УФНС России по Калининградской области

к Мельникову И.Г.

3-и лица: 1. НП "МСОПАУ" "Альянс управляющих", 2. Управление Росреестра по Калининградской области, 3. ОАО "Альфа страхование" Азово-Черноморский филиал, 4. ОАО "Военно-страховая компания" Калининградский филиал

о взыскании убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Климавент",

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась с исковым заявлением к арбитражному управляющему Мельникову Игорю Григорьевичу (далее - ответчик, арбитражный управляющий) о взыскании убытков в размере 510?139 руб., представляющих собой вознаграждение последнего в деле о банкротстве N А21-8356/2008 в отношении ООО "Климавент", взысканное арбитражным судом с уполномоченного органа, в связи с ненадлежащим исполнением Мельниковым И.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Климавент". 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: НП "МСОПАУ" "Альянс управляющих", Управление Росреестра по Калининградской области, ОАО "Альфа Страхование" Азово-Черноморский филиал, ОАО "Военно-страховая компания" Калининградский филиал.

Решением от 04.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом, судом первой инстанции были учтены преюдициальные выводы, изложенные в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N А21-4192/2014 от 08.02.2016, относительно не обращения арбитражного управляющего с требованием о взыскании дебиторской задолженности в размере 2643000 руб. с Вербовского М.А. 

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Мельников И.Г. просит указанное решение отменить, заявление уполномоченного органа оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции направлены на переоценку доказательств, уже установленных определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2016 по делу N А21-8356/2008, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями. Также податель жалобы обращает внимание на то, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права не был привлечен к участию в деле Голяницкий Н.А., являющийся правопреемником Мельникова И.Г. по требованию о взыскании вознаграждения (определение от 16.06.2017). По утверждению подателя жалобы, доводы ФНС, приведенные в исковом заявлении, уже оценены судами трех инстанций при новом рассмотрении заявления управляющего о взыскании вознаграждения по делу N А21-8356/2008. По указанию суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 17.11.2014, размер вознаграждения Мельникова И.Г. определен с учетом размера причиненных уполномоченному органу убытков бездействием Мельникова И.Г. по оспариванию сделок. При этом податель жалобы обращает внимание на то, что размер займа в сумме 2?643?000 руб., указанный в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А21-4192/2014, является достаточно условным и представлен исходя из суммы средств, перечисленных Вербовскому М.А., однако факт возврата последним части заемных средств в размере 990?000 руб. судом во внимание принят не был. 

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая доводы Мельникова И.Г. необоснованными.

В судебном заседании представитель Мельникова И.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2008 по делу N А21-8356/2008 в отношении ООО "Климавент" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Мельников Игорь Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2009 по делу N А21-8356/2008 ООО "Климавент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мельников И.Г.

Федеральная налоговая служба являлась заявителем по делу N А21-8356/2008.

Сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательным перед Российской Федерацией, установленная определениями Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2008, 15.07.2009, составляла 961 106,47 руб.

Требование ФНС России в размере 686,40 руб. определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2009 признано обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Климавент" завершено, требования ФНС России, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Климавент" погашены не были.

В ходе проведения процедуры банкротства ООО "Климавент" уполномоченный орган обратился с жалобой на исполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей арбитражного управляющего Мельникова И.Г. при проведении процедур банкротства в отношении ООО "Климавент".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2013, жалоба ФНС России признана обоснованной, в том числе в части не взыскания дебиторской задолженности по договорам займа от 25.09.2006 и от 30.10.2006, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Мельникова И.Г. при проведении процедуры банкротства конкурсное производство в отношении ООО "Климавент" также признано ненадлежащим.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Мельникову Игорю Григорьевичу о взыскании убытков в размере 2292080,72 руб., причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Климавент" (961792,87 руб. - требование уполномоченного органа + 1330974,25 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, заявленное в деле о банкротстве ООО "Климавент"). 

Решением от 09.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А21-4192/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2016, решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2015 по делу N А21-4192/2014 было отменено и принят новый судебный акт о взыскании с Мельникова Игоря Григорьевича в пользу ФНС России убытков в размере 961792,87 руб., причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Климавент", и составляющий размер неудовлетворенных требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Климавент". 

При этом, в качестве основания для взыскания убытков в деле N А21-4192/2014 явилось непогашение требования ФНС России, в связи с отсутствием в достаточном объеме сформированной конкурсной массы должника. Суд апелляционной инстанции, соотнеся объем непогашенной задолженности с потенциальным объемом дебиторской задолженности Вербовского М.А. перед ООО "Климавент" по договору займа от 25.09.2006, за счет которой могла быть потенциально пополнена конкурсная масса, исходя из соразмерности и разумности при оценке фактических обстоятельств дела, удовлетворил заявление ФНС России в размере 961?792,87 руб. 

В рамках дела о банкротстве ООО "Климавент" N А21-8356/2008 Мельников И.Г. обратился с заявлением о взыскании с Управления ФНС России по Калининградской области невыплаченной части вознаграждения и судебных расходов за проведение процедур банкротства в размере 1?330?974,25 руб. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2014 по делу N А21-8356/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2014, заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с ФНС в пользу Мельникова И.Г. взыскано 1330974,25 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судам надлежало проверить довод уполномоченного органа о причинении убытков должнику неправомерным бездействием конкурсного управляющего по оспариванию сделок, что было установлено определением суда от 16.08.2013. В случае причинения убытков - определить их размер с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, а при наличии к тому оснований - соразмерно уменьшить вознаграждение, требуемое управляющим. По мнению кассационного суда, уклонение от оспаривания спорных сделок должника, осведомленность о которых у конкурсного управляющего связана с датой 16.03.2009, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве Мельниковым И.Г. были или должны были быть получены все необходимые документы, а также обеспечен доступ к банковским сведениям о движении денежных средств должника, действительно привело к затягиванию процедуры банкротства, что повлияло на формирование реестра требований кредиторов Общества и повлекло пропуск материальных сроков для обращения в суд.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт нарушения конкурсным управляющим ООО "Климавент" Мельниковым И.Г. требований законодательства о банкротстве в части непредъявления требования об оспаривании сделок должника, в частности сделки по договору займа от 25.09.2006 с Вербовским М.А. на сумму 2?643?000 руб., был установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2013 по делу N А21-8356/2008. Между тем, вопреки выводу суда первой инстанции, вопрос о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неправомерным бездействием по оспариванию сделок, что было установлено определением суда от 16.08.2013, также уже являлся предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела N А21-8356/2008.  

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2015 по делу N А21-8356/2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 10.04.2017, с уполномоченного органа в пользу Мельникова И.Г. взыскано 500?000 руб. вознаграждения и 10?139 руб. судебных расходов.  

При этом, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, установив, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А21-4192/2014 от 08.02.2016 с арбитражного управляющего Мельникова И.Г. в пользу ФНС России были взысканы убытки в сумме 961 792,87 руб., причиненные в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Климавент", ввиду признания действий управляющего ненадлежащими, суды пришли к выводу о необходимости снижения размера вознаграждения, в связи с чем, определением от 05.10.2016 взыскал с ФНС в пользу Мельникова И.Г. 500000 руб. вознаграждения и 10139 руб. судебных расходов, которые были документально подтверждены. Суды не усмотрели оснований для полного отказа конкурсному управляющему во взыскании вознаграждения, ввиду отсутствия доказательств причинения убытков должнику в размере более 2000000 руб., так как дебитор ИП Вербовский М.А. был признан несостоятельным (банкротом), производство по делу о его банкротстве завершено, имущество обнаружено не было. 

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, при взыскании с Управления ФНС России по Калининградской области вознаграждения арбитражного управляющего Мельникова И.Г. судами были учтены обстоятельства ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "Климавент" по взысканию дебиторской задолженности ИП Вербовского М.А., и с учетом причинённых Управлению убытков, размер вознаграждения управляющего был снижен с 1330974,25 руб. до 500000 руб.  

Настоящее исковое заявление направлено на пересмотр вступивших в законную силу вышеуказанных выводов суда, и предполагает полное лишение арбитражного управляющего вознаграждения в деле о банкротстве ООО "Климавент".

Основания для повторного взыскания убытков с арбитражного управляющего и полного лишения его вознаграждения в деле о банкротстве ООО "Климавент" апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2018 по делу N А21-6799/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области о взыскании с арбитражного управляющего Мельникова Игоря Григорьевича 510 139 руб. убытков отказать.

Взыскать с УФНС России по Калининградской области в пользу Мельникова Игоря Григорьевича 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен