Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 03АП-6913/18

г. Красноярск

27 декабря 2018 г.

Дело N А33-24238/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Абсолют"): Лемешко Л.И., представителя по доверенности от 06.11.2018 N 55;

от таможенного органа (Красноярской таможни): Демиденок Е.В., представителя по доверенности от 04.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" октября 2018 года по делу N А33-24238/2018, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН 2446033293, ОГРН 1142468050878; далее - заявитель, ООО "Абсолют") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 246000179, ОГРН 102240247800; далее - ответчик) о признании незаконным решения от 24.05.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10606060/020318/0001872.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" октября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Абсолют" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнения, общество ссылается на следующие обстоятельства:

- таможенной экспертизой установлено расхождение сведений о качественных характеристиках товаров, заявленных при декларировании, с фактическими характеристиками, которыми обладают ввезенные товары; согласно представленному заявителем протоколу испытаний аккредитованного в спорной области испытательного центра "ПИТОН" N 82-15-18 от 28.02.2018, качественные характеристики задекларированного товара полностью соответствуют спецификации N 11 от 09.10.2017;

- суд не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы; основаниями для удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы являются пороки заключения таможенного экспертного заключения; испытания образцов из спорной партии товара ИЦ "ПИТОН";

- суд не вправе приводить основания, отсутствующие в оспариваемом решении; заявитель не обладает специальными познаниями, чтобы давать оценку таможенному экспертному заключению, в связи с чем, ходатайствует о назначении судебной экспертизы; в протоколе испытаний ИЦ "Питон" АО "НПО "Стеклопластик" N 82-15-18 от 28.02.2018 имеется ссылка на контракт N2912/2015 от 29.12.2015 и коммерческий инвойс N2от 18.01.2018;

- согласно заявлению ООО "Абсолют" N 97 от 20.02.2018 с разрешения и под контролем таможенного органа на складе временного хранения (СВХ) ОАО РЖД были отобраны образцы товара, прибывшего в адрес заявителя по накладной ЭР016702 в контейнере TKRU4051588 по контракту N 2912/2015 от 29.12.2015, о чем составлен Акт отбора образцов N 3 от 26.02.2018, что отражено в пояснениях заявителя от 10.04.2018 до принятия решения о корректировке таможенной стоимости; таможенным органом этот факт не оспаривается;

- из заключения таможенного эксперта N 12408007/0006332 от 12 апреля 2018 года не понятно, каким образом определена поверхностная плотность скорректированного по цене товара.

Красноярской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, поддержал ходатайство о проведении экспертизы.

Представители таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражали против удовлетворения ходатайства представителя заявителя о проведении экспертизы в связи с отсутствием оснований.

Руководствуясь статьями 82, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по делу и полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Декларантом ООО "Абсолют" в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни в целях таможенного декларирования товара подана декларация на товары (далее - ДТ) за номером 10606060/020318/0001872, в которой в целях помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" заявлено 4 товара:

товар 1 - "трикотажное ворсовое полотно машинного вязания, окрашенное, без рисунка, из пряжи из синтетических нитей и волокон: велсофт гладкокрашеный, ширина 150 см, состав 100% полиэфир, поверхностная плотность 280 - 290 г/м2, однотонный, различной расцветки, назначение: пошив одежды и текстиля для дома, артикул УК-6103...", классифицируемый кодом 6001920000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай;

товар 2 - "трикотажное полотно пестровязаное машинного вязания из пряжи различных цветов, из химических нитей с вложением полиуретановых нитей (спандекс): трикотаж принтованный, ширина 150 см, состав 53% вискоза, 44% полиэфир, 3% полиуретан (спандекс), поверхностная плотность 218 г/м2, различной расцветки, назначение: пошив костюмно-плательных изделий, артикул УК-6147...", классифицируемый кодом 6006430000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай;

товар 3 - "ткани из нетекстурированных, полиэфирных синтетических волокон и нитей, окрашенные, с вышивкой нитями: ткань пальтовая гладкокрашеная с вышивкой нитями, ширина 150 см, состав 55% полиакрилонитрил (акрил), 45% полиэфир, поверхностная плотность без вышивки 325 г/м2, поверхностная плотность с вышивкой 500 г/м2, различной расцветки и дизайна, назначение: пошив пальтовых изделий, артикул УК-6167...", классифицируемый кодом 5407613000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай;

товар 4 - "полотно трикотажное машинной вязки, из полушерстяной пряжи, окрашенное, без рисунка: трикотаж пальтовый "букле" гладкокрашеный, ширина 150 см, состав 45% шерсть, 55% полиэфир, поверхностная плотность 490 г/м2, однотонный, различной расцветки, назначение: пошив пальтовых изделий, УК-6168...", классифицируемый кодом 6001990000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай.

Изготовителем данных товаров является "Swastik Collection Co LTD" (Китай).

Согласно сведениям, заявленным при декларировании, товары ввезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта N 2912/2015 от 29.12.2015, заключенного между компанией "BEST TRUST EXP & IMP CO., LTC" (Китай) и ООО "Абсолют" (далее - контракт). Поставка выполнена на коммерческих условиях РОВ - Шанхай, общая коммерческая стоимость партии - 20452,20 долл. США.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при декларировании участником ВЭД представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товара, заявленного в ДТ N 10606060/020318/0001872, с применением системы управления рисками должностным лицом Красноярской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, Красноярской таможней 05 марта 2018 года принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, которым у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости (срок предоставления документов до 30.04.2018).

06.03.2018 произведен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 483 310 рублей 02 копейки.

25.04.2018 в ответ на решение о проведении дополнительной проверки обществом представлены в Красноярскую таможню документы и пояснения (реестровый учет Красноярской таможни от 25.04.2018).

По результатам таможенного контроля и проводимой в порядке пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, задекларированных в ДТ N 10606060/020318/0001872, таможенным органом сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, в связи с чем, 14.05.2018 в адрес ООО "Абсолют" направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений для устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости путем предоставления в Красноярскую таможню пояснений и (или) возражений по указанным в запросе обстоятельствам с приложением подтверждающих документов (при необходимости).

При осуществлении таможенного контроля с использованием системы управления рисками по ДТ N 10606060/020318/0001872 в связи с необходимостью проверки заявленных сведений о качественных характеристиках товаров, влияющих на таможенную стоимость, требующих специальных познаний, таможенным органом принято решение о проведении первичной идентификационной, материаловедческой, товароведческой таможенной экспертизы от 05.03.2018 N 10606060/050318/ДВ/000017. О назначении таможенной экспертизы общество уведомлено письмом от 05.03.2018 исх. N 19-01-16/00505.

По результатам проведенной таможенной экспертизы (12408007/0006332 от 12.04.2018) установлено расхождение сведений о качественных характеристиках товара, заявленного при их декларировании, с фактическими характеристиками, которыми обладает ввезенный товар.

24.05.2018 Красноярской таможней по результатам проведенной дополнительной проверки принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10606060/020318/0001872.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); в свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Полномочия таможенного органа, процедура проведения проверки и принятия оспариваемого решения проверены судом первой и апелляционной инстанций, нарушений не установлено. Оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа, с соблюдением требований, установленных законодательством. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение от 24.05.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанный в декларации на товары N 10606060/020318/0001872 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Абсолют" в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни в целях таможенного декларирования товара подана декларация на товары (далее - ДТ) за номером 10606060/020318/0001872, в которой в целях помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" заявлено 4 товара. Изготовителем данных товаров является "Swastik Collection Co LTD" (Китай).

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота Таможенного союза.

Исходя из положений пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля таможенной стоимости).

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статьи 67 и 68 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2).

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем), выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

Как следует из материалов дела, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товара, заявленного в ДТ 10606060/020318/0001872, с применением системы управления рисками должностным лицом Красноярской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Несоответствия выразились в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, и недостаточном документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости (не представлены экспортная декларация страны отправления, прайс-лист изготовителя, документы, предусмотренные условиями внешнеторгового контракта).

В нарушение требований пункта 1.2 контракта N 2912/2015 от 29.12.2015 коммерческий инвойс выставлен продавцом товара в одностороннем порядке, тогда как согласно данному пункту условия покупки товара "устанавливаются сторонами" в инвойсах, отсутствует заявка покупателя согласно пункту 4.2 контракта купли-продажи, а также отсутствует согласие продавца, предусмотренное пунктом 4.2 контракта купли-продажи (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 20.07.2016). Отсутствует спецификация на данную поставку товаров, согласованная продавцом и покупателем, предусмотренная пунктом 8.1 контракта и согласовывающая качество товара (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 20.07.2016). Отсутствуют документы от продавца по качественным характеристикам товаров (плотность ткани, переплетение, состав, область применения и т.д.), информация о качественных характеристиках товара, заявленных в гр. 31 ДТ, расходится с результатами протокола испытаний N 82-15-18 от 28.02.2018.

Обществом в ходе дополнительной проверки представлен протокол испытаний N 82-15-18 от 28.02.2018, однако не ясно, когда, где и при каких обстоятельствах ООО "Абсолют" произвело отбор образцов поставляемого по оцениваемой ДТ товара.

Согласно дополнительному соглашению N 8/2 от 12.09.2017 к контракту, продавец для определения качества товара производит отбор образцов (проб) по одному от каждого артикула, согласованного в спецификации товара, отобранные образцы (пробы) направляются покупателю посредством почтовой связи для проведения испытаний в экспертной организации по выбору покупателя.

Согласно представленному при декларировании протоколу испытаний, оцениваемый товар направлялся в ИЦ "Питон" для проведения испытания. В ходе дополнительной проверки обществом не представлены документы, подтверждающие направление отобранных проб на испытание. Также не представлен акт отбора проб (образцов), предусмотренный вышеуказанным дополнительным соглашением. Структура заявленной таможенной стоимости документально не подтверждена: отсутствует заказ, предусмотренный пунктом 2 договора транспортной экспедиции N НКП КРАСН-0020/18 от 13.12.2017; счет-фактуру на оплату транспортных расходов невозможно идентифицировать с данной поставкой товаров, отсутствует номер транспортного средства. Сумма транспортных расходов, указанная в данной счете-фактуре, также не идентифицируется с суммой транспортных расходов, доначисленной в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3).

В соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), Красноярской таможней 05 марта 2018 года принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, которым у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости (срок предоставления документов до 30.04.2018).

06 марта 2018 года произведен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 483 310 рублей 02 копейки.

По результатам таможенного контроля и проводимой в порядке пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, задекларированных в ДТ N 10606060/020318/0001872, таможенным органом сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, в связи с чем, 14.05.2018 в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в целях предоставления декларанту надлежащей возможности реализации своих прав, в адрес ООО "Абсолют" направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений для устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости путем предоставления в Красноярскую таможню пояснений и (или) возражений по указанным в запросе обстоятельствам с приложением подтверждающих документов (при необходимости).

При осуществлении таможенного контроля с использованием системы управления рисками по ДТ N 10606060/020318/0001872, в связи с необходимостью проверки заявленных сведений о качественных характеристиках товаров, влияющих на таможенную стоимость, требующих специальных познаний, таможенным органом принято решение о проведении первичной идентификационной, материаловедческой, товароведческой таможенной экспертизы от 05.03.2018 N 10606060/050318/ДВ/000017.

О назначении таможенной экспертизы общество уведомлено письмом от 05.03.2018 исх. N 19-01-16/00505 "О направлении уведомления и решения о назначении таможенной экспертизы". В уведомлении общество проинформировано о том, что права декларанта при проведении таможенной экспертизы предусмотрены статьей 395 ТК ЕАЭС.

Кроме того, электронная копия решения о назначении экспертизы также посредством электронного документооборота 05.03.2018 направлена в адрес ООО "Абсолют".

Также, 12.04.2018 посредством электронного документооборота в адрес декларанта направлено заключение таможенного эксперта N 12408007/0006332 от 12.04.2018.

Так, согласно спецификации N 11 от 09.10.2017 к Контракту согласован и заявлен в гр. 31 ДТ следующий товар:

1) товар N 1 (проба 1) (артикул YK-6103) "трикотажное ворсовое полотно машинного вязания, окрашенное, без рисунка, из пряжи из синтетических нитей и волокон: велсофт гладкокрашеный, ширина 150 см, состав 100% полиэфир, поверхностная плотность 280 - 290 г/м2, однотонный, различной расцветки, назначение: пошив одежды и текстиля для дома...", классифицируемый кодом 6001920000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай.

В результате таможенной экспертизы установлено, что проба товара N 1 (проба N 1) (артикул - YK- 6103) представляет собой трикотажное основовязаное коротковорсовое полотно машинного вязания с мягким двухсторонним разрезным ворсом, окрашенное, выработанное из нетекстурированных комплексных синтетических полиэфирных нитей. Ворс получен с помощью ввязанных дополнительных (ворсовых) нитей в петли грунта полотна при его вязании. Ворс полотна разрезной, располагается с двух сторон полотна, по 5 мм с каждой стороны. Без пропитки, покрытия, без добавок эластомерных и резиновых нитей. Состав пробы, % по массе, полиэфир (полиэстер) - 100%. Поверхностная плотность 300 г/м2. Ширина полотна 150 см. Назначение - для пошива домашней одежды (халатов), текстиля для дома (пледов).

2) товар N 2 (проба N 2) (артикул YK-6147) "трикотажное полотно пестровязаное машинного вязания из пряжи различных цветов, из химических нитей с вложением полиуретановых нитей (спандекс): трикотаж принтованный, ширина 150 см, состав 53% вискоза, 44% полиэфир, 3% полиуретан (спандекс), поверхностная плотность 218 г/м2, различной расцветки, назначение: пошив костюмно-плательных изделий...", классифицируемый кодом 6006430000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай.

В результате таможенной экспертизы установлено, что проба товара N 2 (проба N 2) (артикул - YK-6147) представляет собой трикотажное (кулирное, по способу выработки - поперечно-вязаное) полотно машинного вязания, пестротканое, с абстрактным рисунком, полученным в результате вязания разноцветными нитями; выработанное из трех систем нитей разных цветов и структуры:

- одна нить черного цвета (пряжа) - из химических искусственных вискозных волокон,

- вторая нить бежевого цвета - комплексная текстурированная синтетическая полиэфирная,

- третья нить черного цвета - комплексная нетекстурированная синтетическая полиэфирная с добавлением эластановой мононити. Без пропитки, покрытия, видимых невооруженным глазом. Состав пробы, % по массе: 50,35% вискоза, 46,65% полиэфир, 3% спандекс. Поверхностная плотность полотна 216 г/м2. Ширина полотна 150 см. Назначение: пошив костюмно-плательных изделий.

3) товар N 3 (проба N 3) (артикул YK-6167) ""ткани из нетекстурированных, полиэфирных синтетических волокон и нитей, окрашенные, с вышивкой нитями: ткань пальтовая гладкокрашеная с вышивкой нитями, ширина 150 см, состав 55% полиакрилонитрил (акрил), 45% полиэфир, поверхностная плотность без вышивки 325 г/м2ч поверхностная плотность с вышивкой 500 г/м2% различной расцветки и дизайна, назначение: пошив пальтовых изделий...", классифицируемый кодом 5407613000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай.

В результате таможенной экспертизы установлено, что проба товара N 3 (проба N 3) (артикул - YK-6167) представляет собой ткань полотняного переплетения, выработанную по основе и утку из пряжи, выработанной из смесовых (полиэфирных и акриловых) волокон, окрашенная, черного цвета, рисунок на лицевой стороне ткани создан набиванием акриловой разноцветной пряжи методом фильцевания (валяние, крепится за счет переплетения иглами) и пришиванием фасонной петлистой акриловой разноцветной пряжи в виде контуров цветка. Состав пробы: 55% акрил, 45 % полиэфир. Без пропитки и покрытия, видимых невооруженным глазом, без добавок эластомерных нитей. Плотность набивки нитей рисунка неравномерная: по центру ткани плотная, к краям снижается. Поверхностная плотность в месте средней набивки нитей 383 г/м2, в месте пришитого цветка 488 г/м2. Ширина ткани 150 см. Назначение: пошив пальтовых изделий.

Таким образом, согласно заключению таможенного эксперта, заявленные в ДТ сведения о товарах, не подтверждены. Эксперт указывает, что основными ценообразующими факторами для стоимости текстильных материалов являются: назначение, производитель, вид сырья, строение, толщина и конструкция нитей, вид переплетения, вид отделки, поверхностная плотность, наличие пропитки/покрытия и т.д.

Товар, ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза и заявленный в ДТ N 10606060/020318/0001872, не в полной мере соответствует по качественным характеристикам товару, согласованному к поставке сторонами сделки в спецификации N 11 от 09.10.2017 к контракту, а также в заявке N 11 от 09.10.2017, согласии продавца с заявкой от 09.10.2017, инвойсе N 2 от 18.01.2018. Поставка товара с такими характеристиками в рамках контракта N 2912/2015 от 29.12.2015 сторонами сделки не согласована. Следовательно, информация о товаре, содержащаяся в предоставленных документах по сделке, послуживших основанием для определения величины таможенной стоимости по цене сделки, не соотносится с фактическими качественными характеристиками ввезенного товара.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что к таможенному декларированию представлены товары, не являющиеся предметом внешнеторгового контракта, стоимость которых сторонами сделки не согласовывалась, что подтверждает невозможность использования для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Несоответствие ввезенного товара по качественным характеристикам требованиям, указанным в спецификации на согласованную сторонами сделки партию товара, и, как следствие, невозможность достоверно установить, что установленная в инвойсе цена сделки относится к декларируемому товару, а также отсутствие в представленных документах достоверных сведений о качественных характеристиках товара свидетельствуют о наличии указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, следовательно, метод таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" для определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному декларированию по ДТ N 10606060/020318/0001872, неприменим.

Кроме того, не только по спорным товарам качественные характеристики ввезенного товара отличаются от качественных характеристик данных товаров согласованных сторонами сделки, также имеются несоответствия по товару N 2 артикул YK-6147, товару N 3 артикул YK-6167.

Согласно статье 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 данной статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Таким образом, по вышеуказанным товарам проведена корректировка заявленного метода определения таможенной стоимости. Окончательная таможенная стоимость данных товаров определена по методу 6 "Резервный" на базе метода 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" без изменения величины заявленной таможенной стоимости, в связи с отсутствием в базах данных ФТС России информации об идентичных/однородных товарах.

ООО "Абсолют", с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу и правильного разрешения спора, а также для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, на основании статей 41, 82 АПК РФ, обратилось с ходатайством о проведении судебной экспертизы товара, продекларированного обществом по ДТ N 10606060/020318/0001872, при этом, мотивируя необходимость проведения экспертизы тем, что имеются расхождения результатов испытаний ткани, проводимых испытательным центром "ПИТОН" АО "НПО "Стеклоплатик" и экспертным заключением ЭКС - филиала ЦЭКТЭУ г.Новосибирска. В качестве единственного доказательства, на которых основан довод общества, является протокол испытаний испытательного центра "ПИТОН" АО "НПО "Стеклоплатик" N 82-15-18 от 28.02.2018 и сравнительная таблица результатов экспертизы товара.

Арбитражным судом Красноярского края 08.10.2018 по результатам рассмотрения ходатайства общества о назначении судебной экспертизы в удовлетворении ходатайства было отказано.

Довод общества о наличии противоречивых заключений таможенного эксперта и ИЦ "ПИТОН" АО "НПО "Стеклоплатик" является необоснованным и не основанным на доказательствах, представленных в материалы судебного дела, и фактических обстоятельствах дела, установленных судом первой инстанции.

ООО "Абсолют" ни в заявлении, ни в ходатайстве не указало на какие-либо нарушения и несоответствия, допущенные при проведении экспертизы ЭКС - филиала ЦЭКТЭУ г. Новосибирска.

Как верно отмечено таможенным органом, все особенности спорного товара, его идентификация, область применения, химический состав, плотность, окрас ткани, технология изготовления, установлены в результате проведенной таможенным органом экспертизы (заключение таможенного эксперта N 12408007/0006332 от 12.04.2018).

При декларировании обществом, в качестве одного из документов, подтверждающих качественные и технические характеристики товаров, представлен протокол испытаний ИЦ "Питон" АО "НПО "Стеклоплатик" N 82-15-18 от 28.02.2018, который не идентифицируется с оцениваемой поставкой и является недопустимым доказательством.

Как следует из содержания протокола испытаний N 82-15-18 от 28.02.2018, протокол испытаний распространяется только на образцы, подвергнутые испытаниям, а, следовательно, данные результаты не могут распространяться на всю партию товара, в том числе товара, заявленного в ДТ N 10606060/020318/0001872.

В протоколе испытаний ИЦ "Питон" АО "НПО "Стеклоплатик" N 82-15-18 от 28.02.2018 указана дата получения образца - 26.02.2018, в то время, как товар находился под таможенным контролем. Согласно транспортной ж/д накладной товар поступил на станцию "Базаиха" г. Красноярск 19.02.2018, ДТ подана 02.03.2018, ДТ выпущена 06.03.2018.

Довод ООО "Абсолют" о возможности соотнесения испытуемого товара со спорной декларацией является необоснованным, поскольку на основании заявления общества от 20.02.2018 N 97 "Об отборе проб (образцов) для целей сертификации" с разрешения таможенного органа были отобраны образцы товара для целей сертификации, а не идентификации товара, в том числе определения химического состава, плотности, технологии изготовления и др.

Кроме того, ИЦ "ПИТОН" АО "НПО Стеклопластик" согласно протоколу испытания N 82-15-18 от 28.02.2018 исследовался только один цвет из заявленных цветов в рамках одного артикула. Так по артикулу YK-6103 исследовался образец "полотно трикотажное велсофт гладкокрашенный отбеленное (из пряжи из синтетических нитей и волокон), согласно полученным результатам поверхностная плотность составила 290 г/м2. Однако, согласно коммерческим документам (спецификация N 11 от 09.10.2017 к контракту, инвойс), а также акту отбора проб и образцов от 06.03.2017 N 10606060/060318/000014 по артикулу YK-6103 поставлен товар ВЕЛСОФТ ГЛАДКОКРАШЕННЫЙ, ОДНОТОННЫЙ, СЛЕДУЮЩЕЙ РАСЦВЕТКИ: белой, ярко-желтой, коралловой, красной, сиреневой, светло-серой, голубой, светло-зеленой, светло-бежевой темно-синей, темно-серой, черной; ткань данного артикула отбеленного цвета не поставлялась.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает доводы ответчика об отсутствии оснований полагать, что ИЦ "Питон" АО "НПО "Стеклоплатик" проводил испытания в отношении непосредственно ввезенной товарной партии, задекларированной ООО "Абсолют" по спорной ДТ N 10606060/020318/0001872. Кроме того, ИЦ "Питон" АО "НПО "Стеклоплатик" проводил исследования только одного образца, а не всех образцов в рамках одного артикула.

Следовательно, протокол испытаний N 82-15-18 от 28.02.2018, представленный обществом в качестве одного из документов, подтверждающих качественные и технические характеристики товаров по делу N АЗЗ-24238/2018, является недопустимым доказательством, поскольку данный документ не идентифицируется таможенным органом с оцениваемой поставкой (в протоколе не указано место отбора проб и образцов, отсутствует номер ДТ и т.д.).

Также, из представленных в таможенный орган документов не представляется возможным установить, какой товар представлен обществом на испытание в ИЦ "Питон" АО "НПО "Стеклоплатик" для проведения испытаний. Так как общество в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС не обращалось в таможенный орган за взятием проб и образцов оцениваемого товара, следовательно, утверждение заявителя о том, что "ИЦ "Питон" проводил испытания именно тех образцов, которые взяты из партии товара, продекларированного по ДТ 10606060/020318/0001872", является необоснованным.

Также, протокол испытания не содержит сведений о пробах и образцах исследуемых товаров, позволяющих достоверно соотнести их с товарами, продекларированными по ДТ N 10606060/020318/0001872, на предмет их тождественности (относимости) и, соответственно, на возможность распространения результатов исследования независимого эксперта на ввезенные товары, поскольку, как следует из содержания протокола испытаний N 82-15-18 от 28.02.2018, данный протокол распространяется только на образцы, подвергнутые испытаниям.

Кроме того, в протоколе испытаний ИЦ "Питон" АО "НПО "Стеклоплатик", N 82-15-18 от 28.02.2018 отсутствуют сведения об образовании лица, проводившего испытания, специальности, стаже работы, занимаемой должности. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие компетентность этих лиц, и факт того, что кто-либо определял конкретных исполнителей или разъяснял им права.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу обоснованно также указал, что работники ИЦ "Питон" АО "НПО "Стеклоплатик", выполнявшие "исследование" представленного обществом товара, не предупреждались об административной ответственности.

Указанные заявителем в апелляционной жалобе "расхождения результатов испытаний тканей, проводимых ИЦ "Питон" и ЭКС-филиала ЦЭКТЭУ г. Новосибирска", не являются достаточным основанием для назначения арбитражным судом экспертизы.

Фактически, указывая на данные расхождения, общество, по сути, выражает свое несогласие с выводами таможенного эксперта и принятием таможенным органом, с учетом заключения таможенного эксперта, решения о корректировке таможенной стоимости оцениваемых товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В настоящем деле в установленном порядке проведена идентификационная экспертиза, в том числе, исследован состав ткани его плотность, результаты которой отражены в заключении таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТЭУ г. Новосибирска (от 12.04.2018 N 12408007/0006332).

Как верно установлено судом первой инстанции, процедура проведения таможенным органом таможенной экспертизы соблюдена, права декларанта не нарушены.

Экспертное заключение соответствует как требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так и требованиям статьи 142 Таможенного кодекса Таможенного союза и Решению Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 258 "О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля".

Заключение эксперта содержит все необходимые реквизиты, в том числе: отметку о предупреждении экспертов об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; основания для проведения экспертизы; ФИО эксперта; вопросы, поставленные перед экспертами; данные о нормативном обосновании и методологии проводимого исследования; содержание и результаты исследований; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, что соответствует требованиям статей 4, 5, 8 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Выводы, изложенные в заключении таможенного эксперта однозначны и не противоречивы друг другу, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, сведения о подтверждении квалификации которого содержатся в соответствующем заключении. При этом необходимо отметить, что экспертиза проведена экспертом, который имеет экспертную специальность - таможенные экспертизы объектов (товаров) легкой промышленности и товаров народного потребления. Кроме того, в заключении эксперта надлежащим образом указана полная информация о его должности, образовании, экспертный стаж работы (13 лет).

Апелляционная коллегия также учитывает, что общество было уведомлено о том, что права декларанта при проведении таможенной экспертизы предусмотрены статьи 395 ТК ЕАЭС, однако, ООО "Абсолют" с ходатайством о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы в таможенный орган не обращалось, правом, предусмотренным статьей 395 ТК ЕАЭС, не воспользовалось.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют противоречащие друг другу заключения, по разному определяющие ключевой вопрос об идентификации оспариваемого по ДТ N 10606060/020318/0001872 товара.

Вышеуказанным обстоятельствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения ходатайства общества о проведении судебной экспертизы не имеется.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии сведений о недостоверности стоимости сделки, а также о наличии информации, имеющейся в распоряжении у таможенного органа и указывающей на подтверждение выявленных признаков указанной недостоверности, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара и переквалификации таможенного товара, поскольку представленные декларантом документы по спорным ДТ не подтверждают таможенную стоимость товаров. Доказательств наличия нарушений при проведении экспертизы ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска в материалы дела не представлено.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза, установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами одного класса и вида, ввозимыми на сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Таким образом, для целей применения методов, установленных статьями 6 - 10 Соглашения, могут приниматься информационные данные таможенного органа. Таможенный орган вправе принимать решения о таможенной стоимости товара на основании ценовой информации об идентичных, однородных товарах, находящейся в его распоряжении.

Согласно § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г.Пекине 13.03.1990), качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

Установленные выше обстоятельства, в том числе несоответствие ввезенного товара по качественным характеристикам требованиям, указанным в спецификации на согласованную сторонами сделки партию товара, и, как следствие, невозможность достоверно установить, что установленная в инвойсе цена сделки относится к декларируемому товару, а также отсутствие в представленных документах достоверных сведений о качественных характеристиках товара свидетельствуют о наличии указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, следовательно, метод таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" для определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному декларированию по ДТ N 10606060/020318/0001872, неприменим.

Определение таможенной стоимости должно производиться по методу 6, основанному на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям статьи 45 ТК ЕАЭС. При подборе источника ценовой информации для товара, заявленный в ДТ N 10606060/020318/0001872, Красноярской таможней проведен сравнительный анализ за соответствующий период, то есть в тот же или соответствующий моменту ввоза оцениваемых товаров (но не ранее, чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров). В целях обеспечения максимального возможного подобия сравниваемых товаров в качестве критериев отбора заданы сведения, установленные по результатам таможенной экспертизы, страна происхождения и отправления - Китай, морской вид транспорта, условия поставки - РОВ.

Оценка с помощью резервного метода должна соответствовать установленным законодательствам методам, при этом допустима определенная гибкость в их применении, которая должна соответствовать общим целям и условиям принятой системы оценки товара в таможенных целях.

При использовании метода 3 "по стоимости сделки с однородными товарами" в рамках метода 6 гибкость подхода к его использованию допускается, в том числе, при принятии таможенной стоимости однородных товаров, произведенных другим производителем.

Таможенная стоимость товара N 1 определена по методу 6 "Резервный" на базе метода 3.

При подборе источника ценовой информации таможенным органом осуществлено сравнение и анализ имеющейся в таможенном органе ценовой информации в следующем порядке.

Заявителем метод определения таможенной стоимости товара ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании не оспаривается, возражений в данной части обществом не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято законно и обоснованно.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "Абсолют".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" октября 2018 года по делу N А33-24238/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов
О.А. Иванцова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.