Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 17АП-15663/18

г. Пермь

27 декабря 2018 г.

Дело N А60-37909/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, ООО "Бельетаж",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 13 сентября 2018 года

принятое в порядке упрощенного производства судьей Зориной Н.Л.,

по делу N А60-37909/2018

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100)

к ООО "Бельетаж" (ОГРН 1107453012314, ИНН 7453226150)

о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, пеней за просрочку выплаты вознаграждения, неустойки за нарушение сроков представления отчетов,

установил:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - Всероссийская организация интеллектуальной собственности, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бельетаж" (далее - ООО "Бельетаж", ответчик) о взыскании пеней в сумме 1 074 руб. 25 коп. за просрочку выплаты вознаграждения за период с 11.02.2017 г. по 11.04.2018 г., неустойки в сумме 42 467 руб. 35 коп. за нарушение сроков представления отчетов за периоды: январь 2017 г., август - сентябрь 2017 г., декабрь 2017 г. - март 2018 г. по договору от 01.05.2016 г. N СП/1474/2546-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (с учетом уточнения исковых требований принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 13.09.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 068 руб. пени, 42 467 руб. 35 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ответчика взыскано 1 999 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что в нарушение норм процессуального права суд неправильно оценил представленные доказательства, а также неправильно применил нормы материального права отказывая в снижении неустойки до 500 руб., поскольку суду были представлены исчерпывающие доказательства уменьшения неустойки до 500 руб., при этом большинство судебных актов, принятых арбитражными судами применяют положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимости от наличия условий самостоятельного уменьшения истцом неустойки.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Всероссийской организацией интеллектуальной собственности (общество) и ООО "Бельетаж" (пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.05.2016 г. N СП/1474/2546-РН (далее - договор).

Согласно п. 2.1 предметом договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

За публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении N 1 к настоящему договору.

Размер вознаграждения (ставки) устанавливается в соответствии с утвержденным советом общества положением о ставках вознаграждения в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее - "Положение о ставках вознаграждения") (п. 3.1 договора).

Вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3.6 договора).

Пользователь обязан в срок не позднее 10 дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении N 2, через персональную страницу на сайте otchet-rosvois.ru (после получения через уполномоченного представителя общества логина и пароля) или в виде приложения к электронному письму (файл формата EXCEL) на все указанные ниже адреса электронной почты: office@nmpo.ru, otchet@rosvois.ru (п. 4.1.2 договора).

Пользователь обязан в срок не позднее чем за 14 календарных дней уведомить общество о приостановлении использования фонограмм (п.4.1.6 договора).

Пользователь обязан при возобновлении использования фонограмм уведомить об этом общество в течение 14 календарных дней с даты начала использования. За отчетный период, в котором возобновилось использование фонограмм, выплата вознаграждения осуществляется в полном объеме (п. 4.1.7 договора).

В случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в п. 3.6 настоящего договора срок, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 4.1.2 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме (п.5.6 договора).

Уведомления, указанные в подпунктах 4.1.6, 4.1.7 договора, должны быть сделаны в письменной форме и направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отсутствия своевременного уведомления о прекращении использования фонограмм обязанность пользователя осуществлять выплату вознаграждения по настоящему договору сохраняется до момента фактического получения обществом уведомления о прекращении пользования (п.5.9 договора).

Размер вознаграждения определен сторонами в приложении N 1 к договору в сумме 1 076 руб. 40 коп.

Пользователю направлена претензия от 11.04.2018 г. N 66/18-2546 с требованием об оплате задолженности, пени и неустойки по договору.

Неисполнение ООО "Бельетаж" указанных требований послужило основанием доля обращения Всероссийской организацией интеллектуальной собственности с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что ответчиком нарушены сроки выплаты авторского вознаграждения и с учетом уточненного размера сумма пеней взыскана в размере 1 068 руб. 85 коп.; доказательства предоставления отчетов об использовании фонограмм материалы дела не содержат и поскольку начисленная неустойка самостоятельно уменьшена истцом при подаче иска, суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о несоразмерности взысканной неустойки отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления от 24.03.2016 N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Вопреки доводам ответчика доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Более того, истцом при подаче иска самостоятельно снижена сумма начисленной неустойки с 99 800 руб. до 42 467 руб. 35 коп.

С учетом характера договорных отношений и длительности просрочки исполнения обязательства оснований у суда апелляционной инстанции для вывода о явной чрезмерности начисленной истцом неустойки не имеется.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2018 года по делу N А60-37909/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин