город Москва |
|
27 декабря 2018 г. |
Дело N А40-135685/18 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Телеканал Дождь"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018
по делу N А40-135685/18, принятое судьей Уточкиным И.Н.
по заявлению ООО "Телеканал Дождь" (ОГРН 1087746541772)
к ИФНС России N 15 по г. Москве
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности;
установил: Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 28.09.2018, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому в удовлетворении заявления ООО "Телеканал Дождь" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 15 по г. Москве от 01.06.2018 N 3362 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Общество, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на наличие допущенных инспекцией нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготовлено.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 01.06.2018 уполномоченным должностным лицом ИФНС России N 15 по г. Москве вынесено постановление N 3362 о привлечении ООО "Телеканал Дождь" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде штрафа в размере 40.000 руб. (л.д. 4-7).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу ч. ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 по настоящему делу административному органу предложено представить отзыв и доказательства возражений в соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представить в материалы дела надлежащим образом заверенные копии материалов административного дела (подлинники - для обозрения); документально подтвердить соблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обеспечению гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица (копии оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола, рассмотрения административного дела, копию доверенности представителя, присутствовавшего при составлении протокола и рассмотрении административного дела, доказательства вручения копии постановления заявителю, а также иные документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления в материалы дела (оригиналы на обозрение суда).
11.07.2018 в материалы дела в электронном виде представлен отзыв на заявление с приложением материалов административного дела в отношении должностного лица ООО "Телеканал Дождь" (л.д. 27-49).
Таким образом, административным органом представлены материалы иного административного дела (в отношении должностного лица ООО "Телеканал Дождь"), в связи с чем, обязанность подтвердить законность постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не выполнена.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Неисполнение административным органом такой обязанности, исходя из закрепленной в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену оспариваемого постановления.
В рассматриваемом случае административным органом в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования к вынесению постановления об административном правонарушении и проведению расследования им соблюдены.
Материалы административного дела о привлечении ООО "Телеканал Дождь" к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлены, в связи с чем не представляется возможным проверить законность и обоснованность оспариваемого акта.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 по делу N А40-135685/18 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России N 15 по г. Москве от 01.06.2018 N 3362 о привлечении ООО "Телеканал Дождь" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40.000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья |
Т.Т. Маркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.