Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 10АП-22340/18

г. Москва

27 декабря 2018 г.

Дело N А41-48318/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 по делу N А41-48318/2018 (судья Новикова Е.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" - Балакина Т.А. (доверенность от 12.04.2018),

акционерного общества "ДИКСИ Юг" - Ульбашев А.Х. (доверенность от 12.09.2018 N Дов/003454/ДЮ/18).

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ДИКСИ Юг" (далее - ООО "ДИКСИ Юг", ответчик) о взыскании 567 211 руб. 15 коп. задолженности по договору от 01.06.2016 N 058430/74/ДП/2016, 56 721 руб. 11 коп. пени.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2018 (резолютивная часть объявлена 16.10.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Эксперт" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы считает, что пункт 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению, поскольку в счетах-фактурах истец выделил сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а материалы дела не содержат иных счетов-фактур, выставленных истцом с надписью "Без налога (НДС)". Отмечает, что в договоре прямо указано, что установленная в нем цена не включает в себя НДС. Полагает, что суд должен был истребовать у истца или налогового органа дополнительные доказательства, подтверждающие факта оплаты истцом в бюджет суммы НДС. Кроме того, судом не принято во внимание, что общую систему налогообложения, при которой организации обязаны оплачивать НДС, любая организация принимает по умолчанию, если при регистрации создания организации учредитель не сообщил о своем желании сделать выбор в пользу иного режима налогообложения. Отмечает, что многократно просил предоставить ему возможность принять участие в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Челябинской области, однако указанные ходатайства оставлены судом без удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Также представитель подателя жалобы в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, указанных в апелляционной жалобе.

Ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в соответствии со статьей 268 названного Кодекса.

Так, согласно части 2 статьи 268 названного Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Между тем, податель жалобы надлежащим образом не обосновал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

То обстоятельство, что истцу арбитражным судом первой инстанции было отказано в участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи, не являлось препятствием для представления истцом соответствующих доказательств арбитражному суду первой инстанции, в том числе через электронную систему подачи документов.

При этом следует отметить, что на истце лежит обязанность представить доказательства обоснованности заявленных исковых требований.

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств арбитражному суду первой инстанции уважительными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эксперт" (исполнитель) и ООО "ДИКСИ Юг" (заказчик) заключен договор от 01.06.2016 N 058430/74/ДП/2016, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги на объектах (в магазинах) заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, заявкой на оказание услуг, а также иными документами, составленными в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л. д. 24-34).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказания услуг по договору согласуется сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение N 1).

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком не позднее 10 рабочих дней с даты приемки услуг (пункт 4.8 договора).

Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) стоимость одного дня оказания услуг без учета НДС оставляет 1372 руб. 92 коп.

Факт оказания истцом услуг на сумму 3 151 173 руб. 01 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами N 16 от 30.06.2016, N 17 от 30.06.2016, N 20 от 30.06.2016, N 23 от 31.07.2016, N 24 от 31.07.2016, N 30 от 31.07.2016, N 52 от 31.08.2016, N 53 от 31.08.2016, N 54 от 31.08.2016, подписанными сторонами (л. д. 36-63).

При этом в указанных акта имеется отметка "Без налога (НДС)".

Истец в исковом заявлении указывает, что поскольку в договоре предусмотрено, что стоимость услуг не включает НДС, а также ввиду того, что исполнитель являлся в спорный период плательщиком НДС, сумма выполненных работ с учетом НДС составляет 3 718 384 руб. 16 коп., однако, ответчик не оплатил истцу сумму НДС в размере 567 211 руб. 15 коп., которая является частью цены услуг.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом (л. д. 64-69), не принес положительного результата, истец обратился в суд с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на пункт 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и материалы дела исходил из того, что истец не представил доказательства наличия у него статуса плательщика НДС в спорный период.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли на основании указанного ранее договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оказанные истцом ответчику услуги в соответствии с условиями договора ответчиком оплачены.

В настоящем случае между сторонами имеет место спор о наличии на стороне ответчика обязанности доплатить истцу сумму НДС, не включенную в стоимость оказанных услуг по условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (пункт 4 указанной статьи).

Согласно пункту 5 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Материалами дела установлено, что ответчик оплачивал за оказанные услуги согласно выставленным истцом счетам и актам оказания услуг (полученные ответчиком от истца в ходе исполнения договора акты и счета представлены ответчиком в материалы дела вместе с отзывом на иск в электронном виде, л. д. 90, имеются в электронном деле).

При этом как в актах оказания услуг, так и в выставленных истцом счетах имеется указание "Без налога (НДС)".

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом (части 1, 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 названного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 названного Кодекса).

Между тем, истец в нарушение указанных положений не представил в материалы дела надлежащие доказательства того, что в спорный период являлся плательщиком НДС.

Более того, из оформленных самим истцом документов следовало, что плательщиком НДС истец не являлся, из чего и исходил ответчик при исполнении обязательств по договору.

Соответственно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 по делу N А41-48318/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова